11 C 8/2021-48 — Okresní soud v Blansku

Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení po žalované. Žaloba je odůvodněna tak, že uzavřel s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] (pojištění majetku) s pojistným za pojistné období splatným pololetně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], proto ji žalobce vyzval k uhrazení dlužné částky a za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Protože žalovaná po podání žaloby dne [datum] uhradila částku [částka], vzal žalobce žalobu v této části podle § 96 o.s.ř. zpět (výrok II.). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pro pojištění majetku, na základě níž se žalovaná zavázala hradit pojistné ve výši [částka] splatné pololetně a žalobci dluží pojistné celkem ve výši [částka]. Žalovaná byla žalobcem vyzvána k zaplacení dlužné částky dne [datum]. Soud danou věc posoudil podle ust. § 2758 odst. 1 a § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojistník a pojištěný uzavřeli smlouvu o životním pojištění, na základě které se žalovaná zavázala platit žalobci pojistné ve výši [částka] pololetně, jelikož žalovaná pojistné řádně neplatila, dluží žalobci na pojistném částku [částka], a proto soud žalobě ve zbývajícím rozsahu vyhověl, když žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením dlužné částky, proto soud přiznal žalobci požadovaný úrok z prodlení, který žalobce uplatnil v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Rozsudek byl odůvodněn v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalované, aby žalobci, který byl zastoupen advokátem, zaplatila náklady řízení v částce [částka]. Zástupce žalobce učinil ve věci 4 úkony právní služby ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, zpětvzetí žaloby), přičemž dle ustanovení § 14b vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za první tři úkony právní služby činí [částka], za zpětvzetí činí dle § 7 vyhlášky [částka], celkem tedy za 4 úkony právní služby náleží žalobci částka [částka]. Dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za tři výše uvedené úkony právní služby po [částka], tj. celkem [částka], a za úkon zpětzetí dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. žalobci náleží náhrada hotových výdajů [částka], tj. celkem [částka]. Jelikož zástupce žalobce je plátce DPH, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ o 21 % DPH, a dále zaplacený soudní poplatek ve výši [částka].