12 C 322/2020-33 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka]. Následně žalobkyně vystavila žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka]. Datum splatnosti faktur bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně 15. dne od jejího vystavení. Faktury byly žalobkyní zaslány žalovanému na poslední jím uvedenou adresu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni dosud neuhradil, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku z titulu nezaplacených faktur za odběr elektřiny [částka] + [anonymizováno] = [částka] spolu s příslušenstvím představujícím zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně dále jakožto obchodník s plynem uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn do odběrného místa [adresa], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [anonymizováno]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka]. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla zaslána žalovanému na poslední jím uvedenou adresu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni dosud neuhradil a dluží z titulu nezaplacené faktury za odběr plynu částku [částka] se zákonnými úroky z prodlení. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se jako prodávající zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], na dobu neurčitou a žalovaný jako kupující se zavázal za odebranou elektřinu řádně platit sjednanou cenu dle Ceníku žalobkyně, nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 6. 2018. Periodickou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] [variabilní symbol], bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za fakturační období [datum] – [datum] a spotřebu [anonymizováno] MWh nedoplatek ve výši [částka] se splatností dne [datum]; mimořádnou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] [variabilní symbol] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za fakturační období [datum] – [datum] a spotřebu [anonymizováno] MWh nedoplatek ve výši [částka] se splatností dne [datum] Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se jako prodávající zavázala dodávat plyn do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], na dobu neurčitou a žalovaný jako kupující se zavázal za odebraný plyn řádně platit sjednanou cenu dle Ceníku žalobkyně, nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky plynu účinné od 1. 6. 2018. Mimořádnou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] [variabilní symbol] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za fakturační období [datum] – [datum] a spotřebu 0, [číslo] MWh nedoplatek ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši [částka] tvořící fakturované částky dle faktur [číslo] [variabilní symbol], [číslo] [variabilní symbol] a [číslo] [variabilní symbol], úrok z prodlení a náklady za právní zastoupení, vše ve lhůtě do [datum]. 4. Podle ust. § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 5. Podle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 6. Podle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (o. z.), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu v písemné formě dle ust. § 50 odst. 1, 2 a § 72 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ust. § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost řádně a včas uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých shora uvedených faktur. Žalovaný dluh doposud ani zčásti neuhradil, přestože byl k plnění vyzván i předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 9. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí [částka]; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka], tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši [částka]. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po [částka], tj. [částka], a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.