2 C 139/2020-119 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit mu částku 117 214,36 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neuhradil pohledávku ve výši 104 084, 78 Kč příslušenstvím z titulu úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] a pohledávku ve výši 13 129,58 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum] Smlouvou [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 191 924 Kč na koupi vozidla. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 191 924 Kč, čímž žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných nákladů spotřebitelského úvěru (celkem ve výši 393 984 Kč) splatit celkem 72 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 818 Kč. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil, když uhradil pouze 28 měsíčních splátek. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky počínaje dnem [datum], žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] zůstatek dluhu zesplatnila. Vedle jistiny dluhu se žalobkyně s odkazem na citovanou smlouvu dále domáhala zaplacení: úroků z prodlení, nákladů na zprostředkování prodeje vozidla ve výši 5 203 Kč, poplatků za dopojištění ve výši 150 Kč a smluvní pokuty ve výši 25 924,40 Kč Smlouvou [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce 10 000 Kč čerpaného kartou. Žalovaný úvěr čerpal celkem ve výši 152 680,33 Kč, čímž žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných nákladů úvěru hradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši sjednané smlouvou. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně neplnil. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] zůstatek dluhu zesplatnila. Vedle jistiny dluhu ve výši 12 192,48 Kč se žalobkyně s odkazem na citovanou smlouvu dále domáhala zaplacení: úroků z prodlení, poplatku za odeslání upomínky ve výši 2x 150 Kč, poplatků za předčasné zesplatnění úvěru ve výši 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 373,37 Kč. 2. Žalovaný namítl, že není prokázáno, že to byl skutečně žalovaný, kdo předmětné smlouvy o úvěru s žalobkyní uzavřel a dále zpochybnil žalobkyní uváděnou výši protihodnoty vozidla, kterou žalobkyně započítala na svou pohledávku za žalovaným, když má za to, že tato by mohla být i vyšší. 3. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 191 924 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr v celkové výši 393 984 Kč 72 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 818 Kč, tj. včetně sjednaných celkových nákladů spotřebitelského úvěru. 4. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány. Z Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že tyto opravňují žalobkyni zůstatek dluhu zesplatnit v případě jejího porušení žalovaným. Podle smluvních podmínek je žalovaný v případě prodlení povinen zaplatit i náklady na zprostředkování prodeje vozidla (v daném případě v prokázané výši 5 203 Kč) a nákladů na dopojištění ve výši měsíčně 150 Kč. Žalovaný je dle těchto podmínek dále povinen v případě porušení povinností vyplývajících z úvěrové smlouvy zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši uvedené v příslušném sazebníku. Smluvní pokuta za porušení úvěrové smlouvy je v sazebníku stanovena ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení. 5. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného vedeného žalobkyní soud zjistil, že žalovaný čerpal celkem částku 191 924 Kč, kterou řádně nesplácel. Žalovaný zaplatil, resp. na pohledávku žalobkyně bylo započteno - celkem pouze částka 274 874. Dluh z citované smlouvy aktuálně činí 78 160,38 (z toho jistina ve výši 72 807,38 Kč náklady na vymáhání ve výši 5 203 Kč, poplatky ve výši 150 Kč). 6. Z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že jeho obsahem je zesplatnění zůstatku dluhu vyplývajícího ze shora specifikované úvěrové smlouvy a dále pak výzva žalovanému, aby uhradil dlužnou částku v celkové výši 72 807,38 Kč do dne [datum]. 7. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce 10 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr pravidelnými měsíčními splátkami včetně sjednaných celkových nákladů spotřebitelského úvěru. 8. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány. Z Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že tyto opravňují žalobkyni zůstatek dluhu zesplatnit v případě jejího porušení žalovaným. Podle smluvních podmínek je žalovaný v případě prodlení povinen zaplatit i 2 x poplatek za odeslání upomínky ve výši 150 Kč a poplatek za předčasné zesplatnění úvěru ve výši 200 Kč. Žalovaný je dle těchto podmínek dále povinen v případě porušení povinností vyplývajících z úvěrové smlouvy zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši uvedené v příslušném sazebníku. Smluvní pokuta za porušení úvěrové smlouvy je v sazebníku stanovena ve výši 10 % z dlužných splátek. 9. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného vedeného žalobkyní soud zjistil, že žalovaný revolvingový úvěr opakovaně čerpal, přičemž ke dni 26. 8 2019 dlužil na jistině částku 12 192,48 Kč. 10. Z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že jeho obsahem je zesplatnění zůstatku dluhu vyplývajícího ze shora specifikované úvěrové smlouvy a dále pak výzva žalovanému, aby uhradil dlužnou částku v celkové výši 13 129.58 Kč do dvaceti kalendářních dní ode dne vystavení daného dopisu. 11. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (2) Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Z uzavřené smlouvy vyplývá věřiteli právo zesplatnit celý zůstatek dluhu v případě porušení smlouvy žalovaným. 13. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 občanského zákoníku zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 14. Podle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. (2) Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč (3) Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. 15. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouv