3 C 7/2021-49 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že se jedná o nezaplacenou cenu koncového zařízení sjednanou ve smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací se [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO]. V souvislosti se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly rovněž Všeobecné podmínky, žalovaný s podmíněnou slevou zakoupil i koncové zařízení, které se zavázal splácet. Protože žalovaný porušil své povinnosti, když řádně nehradil předepsané splátky za koncové zařízení, [právnická osoba] zbývající splátky zesplatnila. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží za koncové zařízení částku [částka] a dále [částka] jako vrubopis poskytnuté podmíněné slevy na zařízení. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. 2. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] byla mezi žalovaným a [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení, na základě které bylo žalovanému poskytnuto k užívání telefonní [číslo]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými podmínkami vydanými [právnická osoba] 4. Cena koncového zařízení ve výši [částka] měla být podle smlouvy a Všeobecných podmínek zaplacena ve 23 měsíčních splátkách po [částka], splatných vždy zároveň s vyúčtováním služeb, přičemž neuhrazením příslušné splátky ve lhůtě splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Bylo dále dohodnuto, že [právnická osoba] poskytne žalovanému slevu na uvedené koncové zařízení ve výši [částka]. Tato sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (dále jen„ podmíněná sleva“). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či si žalovaný změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu uvedeného níže, je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu [právnická osoba] vrátit. 5. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla z důvodu řádného neuhrazení splátky dle splátkového kalendáře vyúčtována zůstatková cena koncového zařízení ve výši [částka] se splatností do [datum]. Z dokladu [číslo] soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován vrubopis poskytnuté slevy na koncového zařízení ve výši [částka] se splatností do [datum]. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] vyplývá, že pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla [právnická osoba] postoupena žalobkyni s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými, a to s účinností ke dni [datum]. 7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům: Podle ust. § 1879 o. z. může věřitel svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jiné osobě. Podle § 1880 odst. 1 o. z. s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaným, došlo k oznámení postoupení pohledávky žalovanému, žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována. 8. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2088 o. z. prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly; toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 9. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 10. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Z provedených důkazů vyplývá, že součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací mezi účastníky byla také kupní smlouva na koncové zařízení. Na základě této kupní smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit kupní cenu ve výši [částka], po poskytnutí podmíněné slevy [částka], původně byla sjednána splatnost ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný některé splátky kupní ceny nezaplatil ve lhůtě jejich splatnosti, stal se v souladu se smlouvou splatným celý zůstatek kupní ceny koncového zařízení ve výši [částka]. K zakoupenému koncovému zařízení byla dále žalovanému poskytnuta podmíněná sleva v částce [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky, za kterých bylo sjednáno poskytnutí podmíněné slevy (dodržení sjednané doby trvání této účastnické smlouvy - 24 měsíců), je povinen zaplatit plnou cenu zakoupeného koncového zařízení. 11. Žalovaný však tyto své závazky řádně nesplnil a v současné době dluží žalobkyni celkovou částku [částka] s příslušenstvím (součet zůstatku ceny a podmíněné slevy za koncové zařízení ve výši [částka]). Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku dobrovolně, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek neuhradil ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení, proto mu vznikla i povinnost zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 o. z. S přihlédnutím k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat všechna tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu (výrok I.). 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].