3 C 106/2022-53 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 3 295,89 Kč s tím, že se jedná o neuhrazené služby třetích stran a o nezaplacenou cenu koncového zařízení. Žalobkyně dále uvedla, že žalovanému na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek [číslo] ze dne [datum] umožnila (mimo jiné) využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice [číslo]. Protože žalovaný si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednal, vznikla mu povinnost uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny byla oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb (provádění platebních transakcí) za období od [datum] do [datum]. Dále žalovaný zakoupil u žalobkyně i koncové zařízení [anonymizována čtyři slova], které se zavázal splácet. Protože žalovaný porušil své povinnosti, když řádně nehradil předepsané splátky za koncové zařízení, žalobkyně zbývající splátky zesplatnila. 2. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] byla uzavřena smlouva zvýhodněných podmínek [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému zvýhodnění na služby ve výši 20% na [anonymizována tři slova], pokud žalovaný dodrží minimální měsíčné plnění ve výši 790 Kč po dobu 24 měsíců. 4. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je účastník oprávněn prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování [jméno] za služby. 5. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 497,42 Kč se splatností do [datum] za provedené platební transakce zadané žalovaným prostřednictvím sítě žalobkyně. 6. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 499,80 Kč se splatností do [datum] za provedené platební transakce zadané žalovaným prostřednictvím sítě žalobkyně. 7. Dne [datum] uzavřeli účastníci řízení kupní smlouvu na koncové zařízení, na základě které žalovaný zakoupil koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] Cena koncového zařízení ve výši 1 977 Kč měla být podle smlouvy a Všeobecných podmínek zaplacena ve 12 měsíčních splátkách po 150 Kč, splatných vždy zároveň s vyúčtováním služeb, přičemž neuhrazením příslušné splátky ve lhůtě splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými podmínkami vydanými žalobkyní. 8. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 499,80 Kč se splatností do [datum] za provedené platební transakce zadané žalovaným prostřednictvím sítě žalobkyně a 150 Kč jako splátka koncového zařízení. 9. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 150 Kč jako splátka koncového zařízení. 10. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 150 Kč jako splátka koncového zařízení. 11. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 150 Kč jako splátka koncového zařízení. 12. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 150 Kč jako splátka koncového zařízení. 13. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 150 Kč jako splátka koncového zařízení. 14. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla z důvodu řádného neuhrazení splátky dle splátkového kalendáře vyúčtována zůstatková cena koncového zařízení ve výši 900 Kč se splatností do [datum]. 15. Dne [datum] žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému z důvodu soustavného neplacení vyúčtování. 16. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům: Podle § 3 odst. 1 písm. f) zákona č. 370/2017 Sb. o platebním styku, platební službou je mimo jiné provedení převodu peněžních prostředků, při němž plátce ani příjemce nevyužívají platební účet u poskytovatele plátce (poukazování peněz). 17. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2088 o. z. prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly; toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 18. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 19. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. 20. Z provedených důkazů dále vyplývá, že součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací mezi účastníky byla také kupní smlouva na koncové zařízení. Na základě této kupní smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit kupní cenu ve výši 1 977 Kč, původně byla sjednána splatnost ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil 5 splátek kupní ceny ve lhůtě jejich splatnosti, stal se v souladu se smlouvou splatným celý zůstatek kupní ceny koncového zařízení ve výši 900 Kč. 21. Žalovaný však tyto své závazky řádně nesplnil a v současné době dluží žalobkyni celkovou částku 3 295,89 Kč (součet zbývajících splátek, zůstatku ceny za koncové zařízení a ceny služeb třetích stran). Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku dobrovolně, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem. 22. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek neuhradil ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení, proto mu vznikla i povinnost zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 o. z. S přihlédnutím k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat všechna tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu (výrok I.). 23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 295,89 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.