3 C 151/2022-48 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 5 353,47 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené služby třetích stran a o nezaplacenou cenu koncového zařízení. Žalobkyně dále uvedla, že žalovanému na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice [číslo]. Protože žalovaný si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednal, vznikla mu povinnost uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny byla oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb (provádění platebních transakcí) za období od [datum] do [datum]. Dále žalovaný zakoupil u žalobkyně i koncové zařízení typu [anonymizováno 6 slov] [číslo], které se zavázal splácet. Protože žalovaný porušil své povinnosti, když řádně nehradil předepsané splátky za koncové zařízení, žalobkyně zbývající splátky zesplatnila. Žalobkyně dále poskytla žalovanému podmíněnou slevu ke koncovému zařízení ve výši 2 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky, za kterých bylo sjednáno poskytnutí podmíněné slevy (dodržení sjednané doby trvání této účastnické smlouvy - 24 měsíců), je povinen zaplatit plnou cenu zakoupeného koncového zařízení. 2. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] uzavřela žalobkyně jako prodávající se žalovaným jako kupujícím kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno 6 slov] [číslo] za celkovou cenu 3 001 Kč, která dle smlouvy měla být zaplacena tak, že žalovaný se zavázal zaplatit akontaci ve výši 11 Kč a zbývající část ceny se zavázal zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 130 Kč splatných společně s vyúčtováním služeb, přičemž neuhrazením příslušné splátky ve lhůtě splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými podmínkami vydanými žalobkyní. 4. Dne [datum] byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na dobu 2 let, na základě které bylo žalovanému poskytnuto k užívání telefonní [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno 6 slov] [číslo] za původní cenu 3 0001 Kč která dle smlouvy měla být zaplacena tak, že žalovaný se zavázal zaplatit akontaci ve výši 1 Kč a dále se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému slevu ve výši 1 000 Kč a dále podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými podmínkami vydanými žalobkyní. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. 5. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je účastník oprávněn prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování [jméno] za služby. 6. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 444,47 Kč se splatností do [datum], přičemž částka 274,95 Kč představovala cenu za provedené platební transakce zadané žalovaným prostřednictvím sítě žalobkyně, částka 130 Kč splatnou splátku kupní ceny koncového zařízení a částka 39,52 Kč sjednané pojistné. 7. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 49 Kč se splatností do [datum], která představovala sjednané pojistné. 8. Žalobkyně vypověděla dne [datum] účastnickou smlouvu se žalovaným s odůvodněním, že žalovaný dlouhodobě neplní závazky, které mu vyplývají z Účastnických smluv ke službám [číslo], [číslo], [anonymizováno] [číslo]. 9. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla z důvodu řádného neuhrazení splátky dle splátkového kalendáře vyúčtována zůstatková cena koncového zařízení ve výši 2 860 Kč se splatností do [datum]. 10. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován vrubopis poskytnuté slevy na koncového zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 2 000 Kč se splatností do [datum]. 11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům: Podle § 3 odst. 1 písm. f) zákona č. 370/2017 Sb. o platebním styku, platební službou je mimo jiné provedení převodu peněžních prostředků, při němž plátce ani příjemce nevyužívají platební účet u poskytovatele plátce (poukazování peněz). 12. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2088 o. z. prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly; toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 14. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb v částce 274,95 Kč přímo žalobkyni. 15. Z provedených důkazů dále vyplývá, že součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací mezi účastníky byla také kupní smlouva na koncové zařízení. Na základě této kupní smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit kupní cenu ve výši 3 001 Kč, původně byla sjednána splatnost ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný splátky kupní ceny nezaplatil ve lhůtě jejich splatnosti, stal se v souladu se smlouvou splatným celý zůstatek kupní ceny koncového zařízení ve výši 2 990 Kč (130 Kč splatná splátka a dále 2 860 Kč jako zesplatněný zůstatek kupní ceny). K zakoupenému koncovému zařízení byla dále žalovanému poskytnuta podmíněná sleva v částce 2 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky, za kterých bylo sjednáno poskytnutí podmíněné slevy (dodržení sjednané doby trvání této účastnické smlouvy - 24 měsíců), je povinen zaplatit plnou cenu zakoupeného koncového zařízení. 16. Žalovaný však tyto své závazky řádně nesplnil a v současné době dluží žalobkyni celkovou částku 5 353,47 Kč s příslušenstvím (součet zbývajících splátek, zůstatku ceny a podmíněné slevy za koncové zařízení, pojistného a ceny služeb třetích stran). Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku dobrovolně, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem. 17. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek neuhradil ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení, proto mu vznikla i povinnost zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 o. z. S přihlédnutím k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat všechna tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu (výrok I.). 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o