12 C 118/2023-54 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 10 174 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně v souladu se Smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené služby dodávky 17 327 kWh elektřiny do odběrného místa v období [datum] - [datum]. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Následně fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně v souladu se Smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené služby dodávky 8 206 kWh elektřiny do odběrného místa v období [datum] - [datum] částku 33 129 Kč. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni uhradil dne [datum] částku 27 579 Kč. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy [právnická osoba], z platby na pokrytí nákladů operátora trhu [právnická osoba], z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh faktur, na které žalobkyně ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazuje (viz usnesení NS ČR sp. zn. 32 Cdo 2795/2012). K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Z jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud provedl dokazování listinami - Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí pro zákazníky kategorie D [číslo] ze dne [datum], Ceníky Variant platnými od [datum], od [datum] a od [datum], řádnou fakturou [číslo] ze dne [datum] s přílohou, mimořádnou fakturou za elektřinu [číslo] ze dne [datum] s přílohou, dvěma předžalobními výzvami zástupce žalobkyně [příjmení] [příjmení] ze dne [datum] a podacími lístky ze dne [datum] a zjistil následující skutkový stav: Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se jako prodávající zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný jako kupující se zavázal za odebranou elektřinu řádně platit sjednanou cenu dle Ceníku žalobkyně, nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí. Řádnou fakturou [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne [datum] za dodávku elektřiny (spotřebu 17 327 kWh) v období od [datum] - [datum] nedoplatek ve výši 4 624 Kč splatný dne [datum]. Mimořádnou fakturou [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne [datum] za dodávku elektřiny (spotřebu 8 206 kWh) v období od [datum] - [datum] nedoplatek ve výši 33 129 Kč splatný dne [datum], na nějž dle tvrzení žalobkyně žalovaný částečně plnil úhradou částky 27 579 Kč ze dne [datum]. Předžalobními výzvami k úhradě závazků ze dne [datum] (odeslanými na adresu odběrného místa i tehdejšího trvalého pobytu) zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení výše uvedených faktur [číslo] [číslo] tj. celkové dlužné částky 10 174 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, výzva byla odeslána žalovanému doporučeně dne [datum], jak vyplývá z podacích lístků. 5. Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem. 6. Podle § 2079 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] dodávala elektřinu, žalovaný však žalobkyni nezaplatil za tuto dodávku sjednanou cenu a doposud jí dluží částku 10 174 Kč. Proto soud žalobě vyhověl ohledně jistiny i příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.