15 C 178/2024-281 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobce se žalobou podanou u , Anonymizováno, dne , datum, domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost plnit na jeho výživu částku , částka, měsíčně s účinností od , datum, do , datum, a s účinností od , datum, částku , částka, a povinnost uhradit dlužné výživné.2. Usnesením , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla vyslovena místí nepříslušnost a věc byla po právní moci usnesení postoupena Okresnímu soudu v , adresa, . Usnesení nabylo právní moci dne , datum, , spis byl doručený Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, .3. Žalobce uvedl, že je synem žalovaného a dosud není schopen sám se živit, neboť se řádně připravuje na budoucí povolání prostřednictvím denního vysokoškolského studia na , Anonymizováno, , adresa, (, právnická osoba, ), obor , název, . Studium zahájil v , Anonymizováno, . Navazuje jím na šestileté studium na Konzervatoři , adresa, . Od roku , Anonymizováno, žalobce bydlel v , Anonymizováno, u své , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), paní , jméno FO, , a po nástupu na , právnická osoba, bydlí na vysokoškolských kolejích v , adresa, . V akademickém roce 2024/2025 studoval na základě stipendia ve , Anonymizováno, v , jméno FO, . V následujícím akademickém roce 2025/2026 bude studovat opět v , adresa, . Po rozchodu rodičů v roce 2016 zajišťovala žalobci péči zejména , Anonymizováno, ), u níž žalobce bydlel. Finančně vypomáhala rovněž matka žalobce. Žalovaný se na výživě syna podílel pouze sporadicky. V předmětném období, tj. od , datum, doposud, přispěl žalovaný žalobci na výživu částkou pouze , částka, a do současné doby hradí žalovaný žalobci náklady na telefon. Od června 2022 na výživu žalovaný žalobci neposkytl ničeho. Žalobce má pravidelné měsíční životní náklady odpovídající jeho věku, zdravotnímu stavu a specifickým potřebám vyplývajícím z jeho studia v prokazatelné výši cca , částka, , skutečné výdaje jsou ale vyšší.4. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, neboť chování žalobce k žalovanému je zcela v rozporu s dobrými mravy. Uvedl, že nebyl seznámen s úmyslem žalobce studovat vysokou školu v , adresa, , o tomto jej nikterak neinformoval, neptal se žalovaného na jeho finanční možnosti jej při studiu na vysoké škole finančně podporovat, toto si rozhodl žalobce sám bez sebemenší snahy o předání této informace žalovanému. Tímto chováním žalobce ve vztahu k žalovanému nadále pokračoval, kdy jej ani jedenkrát neinformoval o studijních výsledcích, nesdělil mu, zda úspěšně dokončil semestr, nesděloval mu své výdaje ani stipendia, dotace, možnosti brigád z oboru apod. Vztahy žalobce a žalovaného jsou dlouhodobě narušené, žalovaný se opakovaně pokoušel se žalobcem obnovit vztah, ale toto se dařilo pouze částečně a v určitých vlnách a většinou to vedlo pouze k výčitkám, urážkám a agresivnímu chování ze strany žalobce, případně projevům nemístných vulgarismů, což vyvrcholilo v listopadu roku , Anonymizováno, , kdy intenzita útoků žalobce byla vyšší než v předchozích případech. Po incidentu, který proběhl v listopadu roku , Anonymizováno, , kdy žalobce napadl žalovaného, a to takovým způsobem, že žalovanému rozbil dioptrické brýle, způsobil žalovanému drobná zranění na obličeji, přestal na žalobce výživné plnit, byť žalobci platil a stále platí tarif na telefonní služby. Žalobce si nikdy, a to již od konce studií na střední škole, nikterak neplnil ani elementární informační povinnost ve vztahu k žalovanému. Žalovaný se do tohoto incidentu z listopadu roku , Anonymizováno, snažil, pokud mu to finanční prostředky umožňovaly, poskytnout žalobci vše, aby se mohl věnovat tomu, co jej baví, avšak žalobce mu naopak za vše, co pro něj žalovaný udělal, neprojevoval ani elementární úctu a vděčnost, a to jednak svým chováním a dále rovněž ani tím, že by se při volbě studia ohlížel na to, zda jsou jeho rodiče schopni hradit náklady spojené s jeho studiem v jiném městě a s tím spojeným dojížděním, ubytováním a dalšími náklady, když byl ke studiu přijat rovněž ve městě, kde měl zcela zajištěny potřeby bydlení bez nutnosti dojíždění. Tato volba žalobce nemůže být přičítána k tíži žalovaného, jelikož tento neměl možnost se k tomuto jakkoli vyjádřit, naopak žalobce zcela nerespektoval životní úroveň žalovaného a spoléhal pouze na to, že i nadále budou téměř bezvýhradně plněna a finančně kryta jeho přání, což však již není ve finančních možnostech žalovaného. Z chování žalobce je zcela zřejmé, že tento ignoruje postavení žalovaného jako rodiče. Žalobce se k žalovanému nechová tak, jak lze legitimně očekávat od potomka k rodiči a neprojevuje vůči žalovanému ani elementární slušnost. Jediné, co od žalovaného očekává, je plnění vyživovací povinnosti.5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Rodným listem bylo prokázáno, že žalobce se narodil dne , Datum narození žalobce, , narozená , datum, a otec je žalovaný.6. Účastníci shodně uvedli, že výživné žalobce nebylo soudně nikdy upraveno, vztah žalovaného s matkou žalobce skončil v roce , Anonymizováno, a od té doby žalobce žil u své , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , jméno FO, , narozené , datum, . Vztahy žalobce a žalovaného nebyly a nejsou dobré. Žalobce svým vysokoškolským studiem navazuje na šestileté studium na Konzervatoři , adresa, , kde studoval hru , Anonymizováno, , název, . Žalovaný žalobci na výživném uhradil v období 9-12/2021 a v období od ledna do dubna a v měsíci červnu 2022 celkem částku , částka, , žalovaný hradí žalobci do současné doby telefonní provoz, od počátku rozhodného období do června 2022 přispěl na kurzy hry na , název, celkem , částka, .7. Žalobce od září roku 2022 do současné doby řádně studuje na , Anonymizováno, v , adresa, v prezenční formě studia bakalářského programu , Anonymizováno, , název, , v akademickém roce 2024/2025 studoval stejný program na , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , jak vyplývá z rozhodnutí o přijetí a z potvrzení o studiu včetně údajů o programu a jednotlivých dosažených hodnocení.8. Z potvrzení o platbě a z výpisů z účtu soud zjistil, že měsíční výdaje žalobce za ubytování v období 10-11/2022, 1/2023, 3/2023, 3-5/2023, 11/2023 a 2/2024 činily v průměru , částka, , přičemž celkem uhradil , částka, . Dále se podává, že v období 7/2020, 8/2021, 11/2021, 1/2023, 3/2023, 5/2023, 1-2/2024, 4/2024 a 6-7/2024 zaplatil žalobce průměrně , částka, měsíčně za stravu, celkem uhradil , částka, . Za jízdné uhradil žalobce v 9/2022 částku , částka, jako roční jízdné (od , datum, do , datum, ) ve městě , Anonymizováno, a dne , datum, jako roční jízdné (od , datum, do , datum, ) ve městě , adresa, , a dále v období 5/2020, 8-9/2021, 3/2023, 9/2024, 7/2024 a 1/2025 průměrně , částka, za měsíc a v období studia v , jméno FO, uhradil v období 9-12/2024 průměrně , částka, měsíčně, celkem pak , částka, . Měsíční náklady na hudební nástroj (potřeby) činily v období 5/2021, 9/2021, 6-7/2022, 11/2022, 7/2023 a 12/2024 průměrně , částka, , celkem žalobce uhradil , částka, , přičemž v 10/2024 a 12/2024 při zahraničním studiu zaplatil celkem , částka, . Náklady na oblečení zakoupené v období 11/2019, 6/2020, 6/2021, 2/2022, 9-10/2022, 12/2022, 1/2023, 12/2023, 6/2024 a 9/2024 činily průměrně , částka, měsíčně, celkem zaplatil , částka, .9. Z daňového přiznání žalobce za zdaňovací období 2019 se podává, že základ daně činil , částka, a daň po uplatnění slevy , částka, , za zdaňovací období 2020 základ daně činil , částka, a daň po uplatnění slevy , částka, , za zdaňovací období 2021 základ daně činil , částka, a daň po uplatnění slevy , částka, a za zdaňovací období 2022 základ daně činil , částka, a daň po uplatnění slevy , částka, .10. Z Potvrzení o zaplacení výživného ze dne , datum, podepsaného paní , jméno FO, se podává, že žalovaný hradil v období od září 2016 do listopadu 2022 měsíčně částku , částka, na výživné žalobce.11. Z výpisu z účtu žalovaného plyne, že v období od září 2021 do června 2022 hradil na účet žalobce č. , č. účtu, výživné v celkové výši , částka, .12. Ze shodných tvrzení účastníků plyne, že žalovaný po celou rozhodnou dobu hradil žalobci platby za telefon. Z výpisů a přehledů plateb mobilního operátora T-Mobile se podává, že žalovaný uhradil v období září 2019 až březen 2025 celkem za žalobce částku , částka, bez DPH.13. Z výpisu z účtu žalovaného se podává, že žalovaný uhradil dne , datum, a dne , datum, poplatek za odpad za žalobce v celkové výši , částka, .14. Z vysvědčení o maturitní zkoušce ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný vystudoval na Středním odborném učilišti spojů v Brně, kde se stal absolventem učebního oboru spojový mechanik se zaměřením na sdělovací sítě.15. Z výpisu z živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný zahájil podnikatelskou činnost dne , datum, pod identifikačním číslem osoby , Anonymizováno, . Předmětem podnikání byla , Anonymiz