6 C 85/2020-20 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 7. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkové částky 10.509 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že její právní předchůdkyně, [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně; v žalobě nepřesně označována právní formou s.r.o.) uzavřela s žalovanou dne 12. 12. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, obě pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období ode dne 5. 10. 2017 do 14. 5. 2018 fakturou znějící na částku 8.634 Kč; z této částky však žalovaná uhradila pouze 5.200 Kč a zbývající částku 3.434 Kč dosud nezaplatila. Právní předchůdkyně žalobkyně dále vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od data 9. 10. 2017 do 13. 5. 2018 fakturou znějící na částku 10.485 Kč, z čehož žalovaná uhradila pouze 3.600 Kč a zbývající částku ve výši 6.885 Kč rovněž dosud nezaplatila. Z důvodu prodlení žalované byla právní předchůdkyně žalobkyně nucena ukončit smluvní vztahy s žalovanou. Právní předchůdkyni žalobkyně pak vznikly též náklady spojené s upomínkami a s odpojením neoprávněného odběrného místa, konkrétně se jednalo o náklady ve výši 2x 95 Kč Smlouvou ze dne 13. 10. 2017 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni, přičemž k převodu těchto pohledávek došlo ke dni 3. 7. 2020, kdy byla kupní cena připsána na účet postupitele. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 16. 7. 2020, kdy žalobkyně též zaslala žalované předžalobní výzvu. Žalovaná však své závazky dosud nesplnila, a proto žalobkyně pohledávky za žalovanou uplatnila soudní cestou, přičemž požadovala také zákonný úrok z prodlení ze všech dlužných částek. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyzval účastnice, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně ani žalovaná na výzvu nereagovaly, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ve věci vycházel z obsahu dále specifikovaných listin, jež byly založeny ve spise a z nichž vyplynulo následující: Právní předchůdkyní žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 12. 12. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejichž základě dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Podle čl. VI odst. 1 a odst. 2 všeobecných obchodních podmínek pro dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od 1. 5. 2016 byl pro případ prodlení zákazníka – spotřebitele sjednán úrok z prodlení v zákonné výši a dále mj. povinnost zákazníka zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši dle ceníku za každou písemnou upomínku. Podle ceníku smluvních pokut a speciálních služeb účinných od 1. 1. 2012 a ceníku smluvních pokut a speciálních služeb pro plyn účinných od 1. 7. 2012 činila smluvní pokuta za upomínku shodně 95 Kč. Za fakturační období od 5. 10. 2017 do 14. 5. 2018 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované mimořádnou fakturu za sdružené dodávky elektřiny – konečný účet [číslo] podle níž spotřeba elektřiny za fakturační období dosahovala částky 8.633,58 Kč, z čehož žalovaná do dne vystavení faktury uhradila 5.200 Kč; nedoplatek tedy činil 3.434 Kč a byl splatný ke dni 7. 6. 2018. Toutéž mimořádnou fakturou [číslo] byla žalovaná současně vyzvána k úhradě pohledávky po splatnosti, a to poplatku ve výši 95 Kč, označeného ve faktuře též jako smluvní pokuta. Za fakturační období od 9. 10. 2017 do 13. 5. 2018 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované mimořádnou fakturu za sdružené služby dodávky plynu – konečný účet [číslo] podle níž spotřeba plynu za fakturační období dosahovala částky 10.485,22 Kč, z čehož žalovaná do dne vystavení faktury uhradila 3.600 Kč; nedoplatek tedy činil 6.885 Kč a byl splatný ke dni 11. 6. 2018. Toutéž mimořádnou fakturou [číslo] byla žalovaná vyzvána k úhradě pohledávky po splatnosti, a to poplatku ve výši 95 Kč, označeného též jako smluvní pokuta. Dvěma upomínkami ze dnů 19. 4. 2018 a jednou upomínkou ze dne 20. 7. 2018 právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek, a to konkrétně záloh, poplatků (smluvních pokut) spojených s náklady na vymáhání splatných pohledávek po 95 Kč a dlužné částky ve výši 6.885 Kč dle mimořádné faktury [číslo] Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 13. 10. 2017 na dobu určitou od 10. 10. 2017 do 31. 3. 2019 se právní předchůdkyně žalobkyně coby postupitel zavázala postupovat na žalobkyni coby postupníka pohledávky s jejich příslušenstvím a veškerými právy s nimi spojenými, vzniklými mj. ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a/nebo zemního plynu a žalobkyně se zavázala tyto pohledávky převzít a uhradit za ně sjednanou úplatu s tím, že k postupování pohledávek mělo docházet v dílčích souborech. Doba trvání postupní smlouvy poté byla dvakrát prodloužena, a to dodatky [číslo] [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek do 31. 3. 2020 a posléze do 31. 12. 2021. K postoupení pohledávek právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou ve výši 2x 95 Kč, ve výši 3.434 Kč dle faktury [číslo] ve výši 6.885 Kč dle faktury [číslo] došlo v rámci balíku s názvem Mimořádný 6 s datem předání ke dni 30. 6. 2020 (viz dílčí předávací protokol o postoupení pohledávek č. Mimořádný 6), za což žalobkyně uhradila kupní cenu dne 3. 7. 2020 (viz potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 14. 7. 2020). Dvěma oznámeními ze dne 16. 7. 2020, podanými k poštovní přepravě téhož dne, žalobkyně oznámila žalované, že na ni právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky včetně příslušenství a současně žalovanou vyzvala k úhradě částky 3.529 Kč související s dodávkami elektřiny a částky 6.980 Kč související s dodávkami plynu (viz oznámení o postoupení pohledávek ze dne 16. 7. 2020 a podací arch). Žalovaná však na tato oznámení nikterak nereagovala. 5. Na podkladě shora uvedených listin tedy soud zjistil skutkový stav věci, podle něhož měla právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou pohledávky ve výši 3.434 Kč z titulu neuhrazených plateb za dodávky elektřiny, ve výši 6.885 Kč z titulu neuhrazených plateb za dodávky plynu a ve výši 2x 95 Kč coby smluvních pokut – poplatků za odeslané upomínky, přičemž právní předchůdkyně žalobkyně tyto pohledávky postoupila na žalobkyni, která žalované následně oznámila, že došlo k postoupení pohledávek, a současně žalovanou marně vyzvala k úhradě dlužných částek. 6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 7. Podle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dod