6 C 95/2020-24 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 7. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši 70.375 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 25. 9. 2017 smlouvu o dodávce elektřiny a smlouvu o dodávce plynu, obě pro odběrné místo [adresa žalovaného]. Dodanou elektřinu za období ode dne 9. 2. 2018 do 5. 2. 2019 pak žalovanému vyúčtovala fakturou znějící na částku 26.353 Kč, splatnou dne 21. 2. 2019, a za období od data 6. 2. 2019 do 28. 5. 2019 fakturou znějící na částku 1.458 Kč, splatnou dne 17. 6. 2019, přičemž žalovaný do dnešního dne na tyto faktury ničeho neuhradil. Vzhledem k tomu, že si účastníci sjednali pro případ prodlení smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky, požadovala žalobkyně vedle zaplacení dlužných částek též toto příslušenství. Dodaný plyn za období ode dne 2. 5. 2019 do 18. 6. 2019 pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou znějící na částku 40.936 Kč, splatnou dne 9. 7. 2019 Ani na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil, a proto žalobkyně požadovala vedle zaplacení dlužné částky za dodávky plynu rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek upomínkami ze dnů 18. 1. 2019, 13. 3. 2019 a 7. 5. 2019, přičemž za každou z těchto upomínek požadovala po žalovaném zaplacení poplatku ve výši 240 Kč; žalovaný však tyto poplatky dosud neuhradil. V neposlední řadě žalobkyně vystavila fakturu znějící na částku 908 Kč, odpovídající poplatku za samostatné odpojení, splatnou dne 13. 6. 2019. Protože je žalovaný i se zaplacením této částky v prodlení, požadovala žalobkyně vedle naposledy uvedené dlužné částky rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně. Žalovaný své závazky nesplnil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 23. 6. 2020, a proto žalobkyně uplatnila svou pohledávku soudní cestou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě rovněž vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ve věci vycházel z obsahu dále specifikovaných listin, jež byly založeny ve spise a z nichž vyplynulo následující: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 25. 9. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejichž základě dodávala žalovanému coby podnikateli elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (k postavení žalovaného coby podnikatele viz též výpis z živnostenského rejstříku ze dne 10. 8. 2017). Za fakturační období od 9. 2. 2018 do 5. 2. 2019 žalobkyně vystavila žalovanému periodickou fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] na částku ve výši 26.353 Kč se splatností do 21. 2. 2019 a současně žalovaného vyzvala k úhradě pohledávky po splatnosti ve výši 240 Kč. Za fakturační období od 6. 2. 2019 do 28. 5. 2019 pak vystavila žalovanému mimořádnou fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny – konečný účet [číslo] na částku ve výši 1.458 Kč. Za fakturační období od 2. 5. 2019 do 18. 6. 2019 žalovanému vystavila mimořádnou fakturu za sdružené služby dodávky plynu – konečný účet [číslo] na částku 40.936 Kč. Žalobkyně též žalovanému vystavila fakturu [číslo] znějící na částku 908 Kč, odpovídající poplatku za samostatné odpojení, upomínku ze dne 18. 1. 2019, upomínku ze dne 13. 3. 2019 a upomínku ze dne 7. 5. 2019, v níž jej mj. vyzvala k úhradě tří poplatků po 240 Kč. Z obchodních podmínek obchodníka s elektřinou pro smluvní vztahy uzavřené od 1. 1. 2014 a z obchodních podmínek pro dodávky plynu pro smluvní vztahy uzavřené od 1. 7. 2017 pak soud zjistil, že podle čl. V odst. 1 je dlužník (shodně dle obou podmínek) v případě prodlení s úhradou jakékoli splatné pohledávky povinen zaplatit věřiteli úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky denně za každý den prodlení. Podle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, účinných od 1. 6. 2018, pak je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč a zákazník se vedle toho zavazuje uhradit též poplatky spojené přerušením, obnovením či ukončením dodávky, kteréžto mohou plynout mj. z ceníku příslušného distributora, přičemž podle ceníku [právnická osoba] činila cena za samostatné odpojení na hladině NN částku 907,50 Kč včetně DPH. Protože žalovaný neuhradil ničeho z jemu fakturovaných částek ve výši 26.353 Kč, 1.458 Kč, 40.936 Kč a 908 Kč a protože neuhradil ani žádný ze tří poplatků po 240 Kč za zaslané upomínky, vyzvala jej žalobkyně prostřednictvím svého zástupce předžalobní upomínkou ze dne 23. 6. 2020 k úhradě celkové částky ve výši 70.375 Kč s příslušenstvím (viz též poštovní podací arch). Žalovaný však na tuto předžalobní upomínku nikterak nereagoval. 5. Na podkladě shora uvedených listin soud zjistil skutkový stav věci, podle něhož má žalobkyně za žalovaným pohledávky v celkové výši 27.811 Kč z titulu neuhrazených plateb za dodávky elektřiny, ve výši 40.936 Kč z titulu neuhrazených plateb za dodávky plynu, ve výši 908 Kč coby poplatku za samostatné odpojení a ve výši 3x 240 Kč coby poplatků za odeslané upomínky, k jejichž úhradě žalobkyně žalovaného marně vyzvala. 6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 7. Podle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Mezi tyto náležitosti dle ustanovení § 72 odst. 1 energetického zákona patří mj. výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku plynu či způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek. 8. Ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.), pak stanoví, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 9. Ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením