10 C 303/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 10. 3. 2021 ve znění jejího doplnění domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 60 195,65 Kč z titulu dlužného pojistného. Žalobkyně uvedla, že se žalovanou uzavřela„ Rámcovou pojistnou smlouvu – FN“ [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění souboru vozidel. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a počátek pojištění byl sjednán na 1.6.2018. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaná se zavázala platit pojistné ve stanovené výši. Žalobkyně dále uvedla, že pro výpočet předpisu pojistného za jednotlivé dny platnosti smlouvy vycházela z měsíční výše pojistného se standardizovaným počtem 30 dnů. Žalovaná povinnost plynoucí ze smlouvy porušila, neboť pojistné řádně nehradila. Žalované tak vznikl dluh na pojistném týkající se podsmlouvy: [číslo] s ročním pojistným ve výši 38 184 Kč, za období od 1.9.2018 do 19.1.2019 ve výši 14 743,27 Kč, podsmlouvy [číslo] s ročním pojistným ve výši 10 176 Kč, za období od 1.9.2018 do 19.1.2019 ve výši 3 929,07 Kč, podsmlouvy [číslo] s ročním pojistným ve výši 20 592 Kč, za období od 1.9.2018 do 19.1.2019 ve výši 7 950,80 Kč, podsmlouvy [číslo] s ročním pojistným ve výši 28 572 Kč, za období od 1.9.2018 do 19.1.2019 ve výši 11 031,97 Kč, podsmlouvy [číslo] s ročním pojistným ve výši 89 676 Kč, za období od 8.9.2018 do 14.9.2018 ve výši 1 743,70 Kč, podsmlouvy [číslo] s ročním pojistným ve výši 89 676 Kč, za období od 15.9.2018 do 24.9.2018 ve výši 2 491 Kč, podsmlouvy [číslo] s ročním pojistným ve výši 28 872 Kč, za období od 1.9.2018 do 19.1.2019, ve výši 11 147,80 Kč, podsmlouvy [číslo] s ročním pojistným ve výši 10 176 Kč, za období od 1.9.2018 do 19.1.2019 ve výši 3 929,07 Kč, podsmlouvy [číslo] s ročním pojistným ve výši 6 732 Kč, za období od 1.9.2018 do 19.1.2019 ve výši 2 599,30 Kč, podsmlouvy [číslo] s ročním pojistným ve výši 816 Kč, za období od 1.9.2018 do 19.1.2019 ve výši 315,07 Kč a podsmlouvy [číslo] s ročním pojistným ve výši 816 Kč, za období od 1.9.2018 do 19.1.2019 ve výši 315,07 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná tedy pojistné splatné dne 1.9.2018 neuhradila, pojištění zaniklo ke dni 20.1.2019 po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce. Žalovaná za dobu trvání pojištění dluží na pojistném celkem částku 60 195,65 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhradit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalovaná nereagovala ani na zaslané upomínky, požaduje žalobkyně zaplacení uvedené částky spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši tak, jak je specifikován ve výroku I. shora. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že její souhlas byl dán. Jelikož žalovaná na výzvu nereagovala a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: 5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 1. 6. 2018 Pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění souboru vozidel FN [číslo] (v rámci jednotlivých podsmluv), jejímž předmětem bylo předně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, dále havarijní pojištění, pojištění skel a asistence, a to tovární značky [registrační značka] podsmlouva [číslo] s ročním pojistným 38 184 Kč, [registrační značka] podsmlouva [číslo] s ročním pojistným 10 176 Kč, [registrační značka] podsmlouva [číslo] s ročním pojistným 20 592 Kč, [registrační značka] podsmlouva [číslo] s ročním pojistným 28 572 Kč, [registrační značka] podsmlouva [číslo] s ročním pojistným 89 676 Kč, [registrační značka] podsmlouva [číslo] s ročním pojistným 89 676 Kč, [registrační značka] podsmlouva [číslo] s ročním pojistným 28 872 Kč, [registrační značka] podsmlouva [číslo] s ročním pojistným 10 176 Kč, [registrační značka] podsmlouva [číslo] s ročním pojistným 6 732 Kč, [registrační značka] podsmlouva [číslo] s ročním pojistným 816 Kč, [registrační značka], podsmlouva [číslo] s ročním pojistným 816 Kč (viz Pojistná smlouva - sdružené pojištění souboru vozidel [číslo] ze dne 1.6.2018, Potvrzení o rozsahu pojištění podsmlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] ze dne 1.6.2018, vyúčtování pojistného ze dne 1.2.2019, 1.3.2019, 1.7.2018 – 2x, 1.8.2018, 1.9.2018, 1.10.2018, 1.11.2018, 1.12.2018 a 1.1.2019). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky, Informační dokument o pojistném produktu a předsmluvní informace (viz Všeobecné pojistné podmínky, Informační dokument, předsmluvní informace). 6. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 1.9.2018 i přes upomínky žalobkyně. Pojistná smlouva zanikla ke dni 20.1.2019 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 1. 9 2018 do zániku podsmlouvy [číslo] dne 19.1.2019 činil dluh částku 14 743,27 Kč, podsmlouvy [číslo] dne 19.1.2019 činil dluh částku 3 929,07 Kč, podsmlouvy [číslo] dne 19.1.2019 činil dluh částku 7 950,80 Kč, podsmlouvy [číslo] dne 19.1.2019, činil dluh částku 11 031,97 Kč, podsmlouvy [číslo] dne 14.9.2018 činil dluh částku 1 743,70 Kč, podsmlouvy [číslo] dne 24.9.2018 činil dluh částku 2 491 Kč, podsmlouvy [číslo] dne 19.1.2019, činil dluh částku 11 147,80 Kč, podsmlouvy [číslo] dne 19.1.2019 činil dluh částku 3 929,07 Kč, podsmlouvy [číslo] dne 19.1.2019 činil dluh částku 2 599,30 Kč, podsmlouvy [číslo] dne 19.1.2019 činil dluh částku 315,07 Kč a podsmlouvy [číslo] dne 19.1.2019 činil dluh částku 315,07 Kč, celkem žalovaná na pojistném dlužila 60 196,10 Kč (viz Přehled předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] ke dni 11.11.2021, Upomínka dlužného pojistného ze dne 28.1.2018, Informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 5.2.2019, Informace o nedoplatku pojistného ze dne 9.3.2019). Jelikož žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu dopisem ze dne 10. 12. 2020 (viz Předžalobní upomínka ze dne 10. 12. 2020, Poštovní podací arch ze dne 11.12.2020). 7. Podle ustanovení § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném v době uzavření pojistné smlouvy, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. a) citovaného zákona pojištění odpovědnosti zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Podle ustanovení § 13 odst. 2 věta první zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle ustanovení § 1 odst. 3 citovaného zákona nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. 8. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2782 odst. 1 citovaného zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 2 věta druhá citovaného zákona je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 9. Ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. 10. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah založený pojistnou smlouvou, jejímž předmětem bylo sdružení pojištění souboru vozidel. Žalobkyně splnila povinnosti jí z tohoto vyplývající, když žalovanou řádně pojistně kryla, naopak žalovaná nedostála svým povinnostem, neboť sjednané pojistné řádně