103 C 6/2020 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 20 164,90 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] s odběrným místem na adrese [adresa]. Uvedla, že se žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávku zemního plynu sjednanou cenu. Argumentovala tím, že žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 24. 5. 2019 do 21. 5. 2020 neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby zemního plynu. Žalovanému byla vystavena faktura [číslo] ze dne 27. 5. 2020, znějící na částku 20 164,90 Kč, se splatností dne 17. 6. 2020, kterou však žalovaný neuhradil. Příslušenství pohledávky ve formě zákonného úroku z prodlení žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od 18. 6. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve lhůtě nevyjádřili a dali tak najevo, že nemají k tomuto postupu námitek a s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: 5. Účastníci dne 28. 6. 2018 uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] - [část obce] zemní plyn a žalovaný se zavázal hradit za dodávku zemního plynu cenu stanovenou v ceníku (viz Smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 28. 6. 2018, [ulice] podmínky dodávky zemního plynu). Žalobkyně žalovanému vystavila za odebraný zemní plyn v období od 24. 5. 2019 do 21. 5. 2020 fakturu [číslo] ze dne 27. 5. 2020, na částku 20 164,90 Kč, se splatností dne 17. 6. 2020 (viz Faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 27. 5. 2020). Žalovaný na výše uvedenou fakturu ničeho neuhradil ani na základě výzvy k úhradě ze dne 11. 11. 2020 (viz. Předžalobní upomínka ze dne 11. 11. 2020, včetně dodejky). Žalobkyně požaduje z dlužné částky ve výši 20 164,90 Kč úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury tj. ode dne 18. 6. 2020 do zaplacení. 6. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné. 7. V dané věci soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující ustanovení zákonů v jejich znění platném a účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy o sdružených dodávkách zemního plynu. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění účinném v době uzavření předmětné smlouvy, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. V posuzovaném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že účastníci dne 28. 6. 2018 platně uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu. Žalobkyně žalovanému zajistila dodání plynu do sjednaného odběrného místa, následně žalovanému vystavila za odebraný zemní plyn za období od 24. 5. 2019 do 21. 5. 2020, fakturu [číslo] na částku 20 164,90 Kč, splatnou dne 17. 6. 2020. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy nedostál, neboť dlužnou částku dosud nezaplatil. Vzhledem k neuhrazení dlužné částky ve výši 20 164,90 Kč se žalovaný navíc dostal do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné jistiny právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který byl žalobkyni z dlužné částky přiznán ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, tj. od 18. 6. 2020 do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o.s.ř.“), neboť pro stanovení lhůty odlišné či plnění ve splátkách neshledal důvody (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 461 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 009 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 164,90 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty z výše uvedených částek (kromě soudního poplatku) ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).