10 C 247/2022-27 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně žalobou podanou soudu dne 7.4.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 22 900 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“). Splatnost tohoto příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyně. Výzvy, kterými žalobkyně uplatňuje níže uvedené nároky byly doručeny žalovanému dne 7.11.2019, 4.12.2020 a 7.5.2021. Žalobkyně zjistila, že motorová vozidla žalovaného jsou evidována v registru vozidel jako provozovaná. Jednalo se o osobní automobil, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo]. Žalovaný, coby jeho provozovatel, neměl však ode dne 7.6.2019 do 5.9.2019 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 91 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, přičemž dle Zákona byl tento příspěvek vypočten jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost žalovaného a výše denní sazby ve výši 65 Kč. Dále se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], který neměl v období ode dne 18.5.2020 do 24.9.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno 130 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek ve výši denní sazby 93 Kč a o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], který neměl v období ode dne 9.12.2020 do 3.3.2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno 85 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek ve výši denní sazby 47 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku s tím, že splatnost příspěvku nastala v jednotlivých případech dne 7.12.2019, 2.2.2021 a dne 6.7.2021. Jelikož žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho žalobkyni neuhradil, žalovanému byla dne 21.1.2022 zaslána k dlužným částkám předžalobní upomínka. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit částku v celkové výši 22 900 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (65 Kč x 91 dní), ve výši 12 090 Kč (93 Kč x 130 dní), ve výši 3 995 Kč (47 Kč x 85 dní), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 900 Kč, tj. 3x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že jeho souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: 5. Žalobkyně je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“). Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) Zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle Zákona byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle výše citovaného ustanovení § 1 odst. 2 Zákona. 6. Ze Zjištěných údajů o vozidlech vyplývá, že osobní automobil, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] je evidován v registru silničních vozidel jako provozované, nicméně žalovaný, coby provozovatel, neměl od 7.6.2019 do 5.9.2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (viz Výdej dat z registru vozidel ze dne 8.8.2022, Karta vozidla [číslo]), vozidlo tak nebylo pojištěno 91 dní, dále osobní automobil, se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] je evidován v registru silničních vozidel jako provozované, nicméně žalovaný, coby provozovatel, neměl od 18.5.2020 do 24.9.2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (viz Výdej dat z registru vozidel ze dne 8.8.2022, Karta vozidla [číslo] – dříve [číslo]), vozidlo tak nebylo pojištěno 130 dní, a konečně osobní automobil, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] je evidován v registru silničních vozidel jako provozované, nicméně žalovaný, coby provozovatel, neměl od 9.12.2020 do 3.3.2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (viz Výdej dat z registru vozidel ze dne 8.8.2022, Karta vozidla [číslo]), vozidlo tak nebylo pojištěno 85 dní. 7. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost (viz Zjištěné údaje o vozidle) a žalobkyni tak dle Zákona vznikl nárok na příspěvek s tím, že výše příspěvku byla vypočítána dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Konkrétně pak výši příspěvku tvoří částka, která je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h), l) a g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“), kterou se provádí Zákon, tedy částka ve výši jednak 65 Kč vynásobená počtem dní, kdy byla uvedená vozidla provozována v rozporu se zákonem, tedy 91 dní, dále částka 93 Kč vynásobena počtem 130 dní a částka 47 Kč vynásobena počtem 85 dní. Výše příspěvku tak dle výše uvedeného výpočtu činí částku v celkové výši 22 000 Kč tj. (65 Kč x 91 dní), (93 Kč x 130 dní) a (47 Kč x 85 dní). Žalobkyně v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 Zákona, zaslala žalovanému v každém jednotlivém případě výzvu k úhradě příspěvku do 30 dnů, resp. do 60 dnů s ohledem na mimořádná opatření související s pandemií Covid od doručení dopisu (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23.10.2019, 19.11.2020 a 22.4.2021). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvy nereagoval, byl žalobkyní opakovaně vyzván upomínkami ze dne 9.1.2020, 20.2.2020; 25.2.2021, 26.3.2021; 28.7.2021 a 26.8.2021 k úhradě dlužné částky nejpozději do 1.3.2020, 5.4.2021 a 5.9.2021 (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9.1.2020, 25.2.2021 a 28.7.2021 a II. Upomínka o úhradu doplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20.2.2020, 26.3.2021 a 26.8.2021). Jelikož žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, byl před podáním žaloby opětovně vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 21.1.2022 (viz 3x Předžalobní upomínka včetně kopie poštovních podacích archů). Žalovaná částka ve výši 22 900 Kč je tvořena základem příspěvku ve výši 22 000 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona a ustanovení § 2a Vyhlášky částku ve výši 300 Kč, tedy celkem 900 Kč. 8. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné. 9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle ustanovení § 4 odst. 1 až 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho prov