10 C 90/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu 11.11.2021 domáhala zaplacení pohledávky ve výši 3 036 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dne 7. 1. 2019 použil ke své přepravě dopravní prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to trolejbus, linku [číslo] a dne 24.4.2019 trolejbus, linku [číslo], přičemž se na výzvu jí pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Na základě těchto skutečností vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni za použití dopravního prostředku provozovaného žalobkyní bez platného jízdního dokladu přirážku k jízdnému ve výši 2x 1 500 Kč a neuhrazené jízdné ve výši 2x 18 Kč. Jelikož žalovaný celkovou dlužnou částku v celkové výši 3 036 Kč doposud neuhradil, nárokuje žalobkyně zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši jak uvedeno ve výroku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že jeho souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: 5. Žalovaný dne 7. 1. 2019 použil ke své přepravě trolejbus linky [číslo], veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní. Při přepravní kontrole v 7:02 hodin se žalovaný na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 7. 1. 2019, příloha k zápisu [číslo] ze dne 8.1.2019). Žalovanému použitím dopravního prostředku bez platného jízdního dokladu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (viz Smluvní přepravní podmínky, Tarif žalobkyně). Celková dlužná částka činí 1 518 Kč. 6. Dne 24. 4. 2019 použil žalovaný ke své přepravě trolejbus linky [číslo], veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní. Při přepravní kontrole v 6:55 hodin se žalovaný na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 24. 4. 2019, příloha k zápisu [číslo] ze dne 25.4.2019). Žalovanému použitím dopravního prostředku bez platného jízdního dokladu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (viz Smluvní přepravní podmínky, Tarif žalobkyně). Celková dlužná částka činí 1 518 Kč. 7. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu dopisem ze dne 12. 7. 2021 (viz Výzva k plnění – upomínka před soudní žalobou ze dne 12. 7. 2021, včetně podacího archu ze dne 20. 7. 2021). Vzhledem k tomu, že žalovaný na dluh ničeho neuhradil, požaduje žalobkyně z dlužné jistiny rovněž i zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z jednotlivých částek vždy od následujícího měsíce po splatnosti pohledávky, tj. ode dne 7. 2. 2019 a ode dne 25.5.2019 do zaplacení. 8. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 9. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v tehdy účinném znění, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)), a na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 10. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a zcela jí vyhověl, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o přepravě podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 2x 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2x 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku v celkové výši 3 036 Kč dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který soud žalobkyni přiznal vždy od následujícího měsíce po splatnosti přirážky až do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku). 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, jakožto úspěšnému účastníkovi řízení, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč a paušální náhrada nezastoupeného účastníka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem za dva úkony po 100 Kč (podání žaloby, předžalobní výzva). Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám žalobkyně (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).