12 C 275/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení pohledávky ve výši 8 195,33 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že dodala žalovanému na základě objednávek zboží, jež mu řádně vyfakturovala a vyúčtovala. Žalovaný nesplnil svou povinnost zaplatit žalobkyni za dodané zboží kupní cenu v celkové výši 8 195,33 Kč a dostal se tak do prodlení s plněním svého peněžitého závazku vůči žalobkyni. Výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne 21. 1. 2022 pak byl žalovaný znovu upomenut o úhradu svého závazku vůči žalobkyni. Ani poté žalovaný dluh neuhradil a nadále tak dluží částku ve výši 8 195,33 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil a dal tak najevo, že nemá k tomuto postupu námitek a s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s výše uvedeným postupem výslovně souhlasila již v podané žalobě. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: 5. Na základě objednávek žalobkyně dodala žalovanému zboží, které mu vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 30. 10. 2020 znějící na částku 3 539,25 Kč splatnou dne 13. 11. 2020 a fakturou [číslo] ze dne 21. 8. 2020 znějící na částku 6 957,50 Kč splatnou dne 4. 9. 2020 (viz Faktura [číslo] ze dne 30. 10. 2020, Faktura [číslo] ze dne 21. 8. 2020). Žalovaný nesplnil svou povinnost zaplatit žalobkyni za dodané zboží kupní cenu v celkové výši 8 195,33 Kč. Výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne 21. 1. 2022 pak byl žalovaný znovu upomenut o úhradu svého závazku vůči žalobkyni. Ani poté žalovaný dluh neuhradil (viz Předžalobní výzva – poslední pokus o smír! ze dne 21. 1. 2022 včetně kopie poštovního podacího archu s datem podání 29. 1. 2022). 6. V dané věci soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující ustanovení zákonů v jejich znění účinném ke dni uzavření předmětné kupní smlouvy. 7. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 8. Ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. V souzeném případě po zhodnocení důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl v řízení za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli, v souladu s ustanovením § 2079 obč. zák. kupní smlouvu, podle níž žalobkyně žalovanému na základě jeho objednávky dodala zboží určené co do jakosti množství, druhu a ceny. Žalovaný však neuhradil žalobkyni cenu zboží v celkové výši 8 195,33 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku). 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni jako úspěšnému účastníkovi řízení soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada nezastoupeného účastníka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem za dva úkony po 100 Kč (podání žaloby, předžalobní výzva), tj. celkem 200 Kč (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku). 11. O náhradě nákladů spojené s uplatněním pohledávky soud rozhodl podle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a žalobkyni přiznal právo na náhradu v celkové výši 2 400 Kč (výrok pod bodem III. tohoto rozsudku).