12 C 360/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení předmětné částky s odůvodněním, že žalovaný využil dne 26.6.2016 bez platné jízdenky přepravních služeb (původního věřitele) společnosti [právnická osoba], ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil o 17 Kč a rovněž je povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s navrženým postupem souhlasil. Jelikož žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl za to, že i žalovaný s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že dne 16.4.2016 využil bez platné jízdenky přepravních služeb (původního věřitele) společnosti [právnická osoba], ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] – [obec] a [obec] – [obec] – [část obce] cestující [jméno] [příjmení] (tedy nikoliv žalovaný [celé jméno žalovaného]), [datum narození], bytem [adresa], čímž se bezdůvodně obohatil o 28 Kč, resp. 18 Kč a rovněž je povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. 5. V projednávané věci se soud nejprve zabýval věcnou legitimací účastníků (tou se rozumí stav vyplývající z hmotného práva, podle kterého je občan či organizace subjektem práv či povinností, jež jsou předmětem řízení). Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze skutečnosti, že došlo k postoupení pohledávky původního věřitele ([právnická osoba]) na žalující společnost. Pasivně legitimována je v řízení osoba, která využila přepravních služeb společnosti [právnická osoba], bez platné jízdenky. 6. Jestliže bylo z listinných důkazů předložených žalobcem zjištěno, že přepravních služeb společnosti [právnická osoba], bez platné jízdenky využila osoba odlišná od žalovaného ([jméno] Žemba), nadto již dne 16.4.2016, nikoliv dne 26.6.2016 (jak tvrdil žalobce), nezbylo než žalobu pro nedostatek pasivní legitimace žalovaného zamítnout. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. s tím, že plně úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.