18 C 169/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 2. 2022 domáhala po žalovaném úhrady částky 18 187 Kč spolu s úroky z prodlení. Uvedla, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 10. 4. 2019 do 3. 5. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala dne 22. 8. 2019 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných do garančního fondu za nepojištěné období ve výši 1 560 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. Rovněž uvedla, že vozidlo [registrační značka], jehož byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 15. 7. 2019 do 20. 10. 2019, a tak výzvou dne 17. 10. 2019 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných do garančního fondu za nepojištěné období ve výši 3 630 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč Dále uvedla, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 10. 4. 2020 do 13. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala dne 26. 8. 2020 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných do garančního fondu za nepojištěné období ve výši 3 055 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. Nakonec uvedla, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1. 9. 2020 do 3. 12. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala dne 25. 2. 2021 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných do garančního fondu za nepojištěné období ve výši 8 742 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. Žalovaný příspěvky neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Z výpisu z registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl od 6. 3. 2020 do 13. 7. 2020 vlastníkem i provozovatelem vozidla [příjmení] [příjmení] s [registrační značka], tj. byl vlastníkem po celé období, za nějž je příspěvek požadován, a to od 10. 4. 2020 do 13. 6. 2020. 4. Z výpisu z registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl od 8. 1. 2019 do 19. 6. 2019 vlastníkem i provozovatelem vozidla Kia Picanto s [registrační značka], tj. byl vlastníkem po celé období, za nějž je příspěvek požadován, a to od 12. 2. 2019 do 12. 6. 2019. 5. Z výpisu z registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl od 17. 12. 2015 do současnosti vlastníkem i provozovatelem vozidla Peugeot 407 s [registrační značka], tj. byl vlastníkem po celé období, za nějž je příspěvek požadován, a to od 10. 4. 2019 do 3. 5. 2019. 6. Z výpisu z registru vozidel vyplývá, že v období od 1. 9. 2020 do 3. 12. 2020 za nějž je požadován příspěvek byla vlastníkem vozidla [registrační značka] společnost [právnická osoba] Z kupní smlouvy ze dne 10. 6. 2020 vyplývá, že žalovaný si koupil dne 10. 6. 2020 od společnosti [právnická osoba] vozidlo s VIN: [kód], kdy číslo VIN je totožné s číslem VIN evidovaného u vozidla s [registrační značka], tedy, že se stal vlastníkem uvedeného vlastníka ke dni 10.6.2020. Zároveň z žádného z důkazů předložených soudu nevyplynulo, že by své vlastnictví pozbyl. Soud tak má za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem předmětného vozidla po celé období, za nějž je příspěvek požadován, a to od 1. 9. 2020 do 3. 12. 2020. 7. Z výzvy ze dne 26. 8. 2020 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla do garančního fondu ve výši 3 055 Kč, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla s [registrační značka] a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období, tj. po dobu 65 dní, uzavřeno tzv. povinné ručení, a denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč. Dále k úhradě nákladů 300 Kč za mimosoudní uplatnění nároku na úhradu příspěvku. 8. Z výzvy ze dne 17. 10. 2019 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla do garančního fondu ve výši 3 630 Kč, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla s [registrační značka] a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období, tj. po dobu 121 dní, uzavřeno tzv. povinné ručení, a denní sazba podle typu vozidla činila 30 Kč. Dále k úhradě nákladů 300 Kč za mimosoudní uplatnění nároku na úhradu příspěvku. 9. Z výzvy ze dne 22. 8. 2019 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla do garančního fondu ve výši 1 560 Kč, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla s [registrační značka] a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období, tj. po dobu 24 dní, uzavřeno tzv. povinné ručení, a denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále k úhradě nákladů 300 Kč za mimosoudní uplatnění nároku na úhradu příspěvku. 10. Z výzvy ze dne 1. 3. 2021 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla do garančního fondu ve výši 8 742 Kč, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla s [registrační značka] a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období, tj. po dobu 94 dní, uzavřeno tzv. povinné ručení, a denní sazba podle typu vozidla činila 93 Kč. Dále k úhradě nákladů 300 Kč za mimosoudní uplatnění nároku na úhradu příspěvku. 11. Z upomínek ze dne 31. 10. 2019, 2. 1. 2020, 15. 1. 2020, 13. 2. 2020, 2. 12. 2020, 13. 1. 2021, 2. 6. 2021, 1. 7. 2021 a z výzev k zaplacení dlužné částky ze dne 12. 10. 2021 a doručenek, resp. oznámení o sledování zásilky, vyplývá, že žalobkyně opakovaně odeslala žalovanému výzvu k dobrovolnému splnění jeho povinnosti. Naposledy byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván předžalobními upomínkami ze dne 7. 12. 2021 (viz. předžalobní výzva a podací arch ze dne 7. 12. 2021, předžalobní výzva a podací arch ze dne 7. 12. 2021, předžalobní výzva a podací arch ze dne 7. 12. 2021). 12. Nestanoví-li zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, jinak, musí být povinnost mít pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) citovaného zákona). 13. Podle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. 14. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou společně a nerozdílně vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno a dále i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Přičemž podle odstavce 2 téhož ustanovení se má při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 15. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše denní sazby a výše nákladů na mimosoudní uplatnění práva je stanovena vyhláškou č. 417/2017 Sb. 16. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady podl