18 C 226/2021-33 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobce se v řízení domáhal vyklizení svého rodinného domu [adresa], kerý je součástí pozemkové parcely parc. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] pod [příjmení], nacházejícího se na adrese [adresa žalované a žalobce]. Uvedl, že žalovaná je jeho bývalou partnerkou s níž má tři nezletilé děti. Účastníci se jako partneři rozešli již v roce 2014, v témže roce pak byly upraveny i právní poměry jejich nezletilých dětí, kterou jsou v jeho výlučné péči. Žalovaná se již od roku 2014 odmítá z domu vystěhovat, nepřispívá ničím na jeho provoz a údržbu a nadto od roku 2019 ani nehradí výživné, které jí bylo uloženo soudem. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou dne 27.10.2020 a předvolání k jednání si pak žalovaná osobně převzala dne 8.12.2021. Žalovaná se k ústnímu jednání, k němuž byla podle ustanovení § 45 a § 49 o.s.ř. řádně obeslána, nedostavila, na svou obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných právně relevantních důkazů, proto bylo jednáno podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun ze dne 11.1.2022 z [list vlastnictví], má soud za prokázané, že žalobce byl ke dni rozhodnutí soudu vlastníkem pozemkové parcely parc. [číslo] jejíž součástí je rodinný dům [adresa] v [katastrální uzemí]. 5. Rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 5.8.2014 čj. 23 P 130/2014-29, který nabyl právní moci dne 24.9.2014, byly upraveny poměry tří nezletilých potomků účastníků tak, že vyli svěřeni do výlučné péče žalobce a žalované bylo uloženo přispívat na jejich výživu celkovou částkou 3 300 Kč měsíčně. V řízení bylo zajištěno, že účastníci nejsou manželé, a že své partnerské soužití ukončili v průběhu května 2014. Žalovaná pak v řízení uvedla, že plánuje v nejbližší době odchod ze společné domácnosti. 6. Z výzvy právního zástupce žalobce ze dne 24.7.2021 má soud za prokázané, že žalovaná byla před podáním žaloby informována o odvolání souhlasu žalobce s užíváním domu [adresa] na adrese [adresa žalované a žalobce], a že byla vyzvána k jeho vyklizení do 15. srpna 2021. 7. Podle § 1011 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vše, co někomu patří, všechny jeho věci hmotné i nehmotné, je jeho vlastnictvím. Podle § 1040 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 1042 o. z. se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. 8. V daném případě je nepochybné, že žalované nesvědčí žádný právní důvod pro užívání domu ve výlučném vlastnictví žalobce, a ani žalovaná žádný titul k jeho užívání netvrdila a ani nenavrhla důkazy k prokázání takového titulu. Žalovaný vyzval žalobkyni, aby předmětný rodinný dům vyklidila, což se nestalo. Soud přihlédl i k tomu, že žalovaná si byla již nejméně od roku 2014 vědoma, že nemá souhlas s dalším užíváním domu, když sama v řízení o úpravě poměrů k nezl. Dětem sama uváděla, že si již hledá nové bydlení. Žalovaná tak zasahuje do výkonu vlastnického práva žalobce, a žalobce má právo na ochranu dle § 1040 o.z.. Z uvedeného důvodu soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 806 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání soudu) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a cestovní náhrady v celkové výši 504 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 11.1.2022 za 70 ujetých km [obec] – [obec] a zpět (33,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. při průměrné spotřebě 8,4 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhradu za ztrátu času 400 Kč za 4 půlhodiny na cestě k soudu a zpět a náhrady daně z přidané hodnoty z částky 8 104 Kč ve výši 21 %, tj. 1 701,80 Kč.