18 C 314/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala žalobou ze dne 15. 7. 2022 zaplacení částky 1 073 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] to vozidlo Ford, typ Mondeo, [registrační značka], s účinností od 7. 9. 2021. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou od 7.9.2021 do 7.10.2021, výše sjednaného pojistného činila 773 Kč a byla splatná jednorázově. Důvodem ukončení pojištění bylo uplynutí sjednané pojistné doby. Žalovaný ani dodatečně po výzvě k úhradě dlužného pojistného neuhradil dlužné pojistné za období trvání pojistné smlouvy od 7. 9. 2021 do 7. 10. 2021 ve výši 773 Kč a sjednaný poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku smlouvy ve výši 300 Kč, tj. pokusu o smír. Žalobkyně dále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 8. 10. 2021 do 15. 7. 2022, tj. celkem 70 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl se souhlasem žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Po důkazech provedených listinami předloženými žalobcem má soud za prokázané následující skutečnosti: 5. Soud zjistil z pojistné smlouvy [číslo] ze záznamu o jednání ze dne 7. 9. 2021, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Ford, typ Mondeo, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 7. 9. 2021 na dobu určitou do 7. 10. 2021 s jednorázovým pojistným ve výši 773 Kč. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Pojistná smlouva pak zanikla dne 7. 10. 2021. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když neuhradil sjednané pojistné po dobu trvání pojistné smlouvy za období od 7. 9. 2021 do 7. 10. 2021 (viz bilance předpisů a plateb), tj. částku 773 Kč. Ze sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného žalobkyně vyplývá, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku ve výši 300 Kč za zaslání pokusu o smír po zániku pojištění ze dne 8. 11. 2021 (viz pokus o smír ze dne 8. 11. 2021). Žalovaný na svůj dluh neuhradil žalobkyni ničeho. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 2. 2022, včetně podacího archu z téhož dne, soud zjistil, že byl žalovaný vyzván ze strany žalobkyně k úhradě dlužné částky ještě před podáním žaloby. 7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1992 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., 9. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Alikvotní část pojistného za dobu od 7. 9. 2021 do 7. 10. 2021 a poplatek za odeslání upomínky činí žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží právo na zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, když žalobkyně omezila svůj nárok na období od 8. 10. 2021 do 15. 7. 2022, a to v kapitalizované výši 70 Kč. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 073 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.