6 C 110/2022-21 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 6. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky 13.640 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tvrdila, že je jako právnická osoba příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle zjištění žalobkyně žalovaný jako provozovatel celkem dvou osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a to jednak vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [číslo], a jednak vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [číslo], evidovaných v registru silničních vozidel jako provozované, neměl k těmto vozidlům sjednáno v prvém případě v období ode dne 25. 2. 2021 do 5. 5. 2021, tedy po dobu 70 dní, a dále ode dne 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021, tzn. po dobu 110 dní, ve druhém případě ode dne 28. 4. 2021 do 13. 5. 2021, tedy po dobu 16 dní, zákonné pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 uvedeného zákona vznikl nárok na zaplacení příspěvku, vypočteného jako součin počtu dní, kdy porušení předmětné zákonné povinnosti žalovaného trvalo, a výše denní sazby podle druhu vozidla, spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Celková výše příspěvku tak činí u prvého vozidla za prvé období 4.550 Kč a za následující období pak 7.150 Kč a u druhého vozidla pak rovněž 1.040 Kč a sestává ze základu příspěvku vždy v denní sazbě 65 Kč (podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) x počet dní (zde 70, 110 a 16 dní), za něž nebylo povinné ručení sjednáno. K těmto příspěvkům pak žalobkyně dále nárokuje též náklady na jejich mimosoudní uplatnění vždy ve výši 300 Kč (podle § 2a prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Přestože byl žalovaný k úhradě každého dlužného příspěvku písemně vyzván (výzvy mu byly doručeny dne 16. 7. 2021, 2. 11. 2021 a 5. 10. 2021), tyto částky ve stanovené lhůtě pro zaplacení neuhradil, pročež jejich splatnost tak nastala dne 14. 9. 2021, 1. 1. 2022 a 4. 12. 2021 (v tom pořadí, jak jsou jednotlivé dlužné příspěvky uváděny shora). Jelikož žalovaný nereagoval ani na pozdější předžalobní upomínky, domáhala se žalobkyně svého nároku soudní cestou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě rovněž vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ve věci vycházel z obsahu listin založených ve spise, přičemž z nich zjistil následující skutečnosti: Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 7. 2021 č. případu [číslo] a ze dne 18. 10. 2021 č. případu [číslo] ve spojení se zjištěnými údaji o vozidle a o povinných osobách a s informacemi České pošty, s.p., o sledování zásilek tak bylo zjištěno, že dle údajů poskytnutých žalobkyni příslušným pojistitelem (po jejich porovnání s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy), že žalovaný je od data 17. 12. 2015 evidován jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [číslo], jenž byl pojištěn z titulu zákonného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem pouze v období ode dne 4. 5. 2019 do 24. 2. 2021 (u [právnická osoba], č. pojistné smlouvy [číslo]). Jelikož tedy žalovaný neměla v rozhodných obdobích od data 25. 2. 2021 do 5. 5. 2021 a následně ode dne 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované, sjednáno povinné ručení, vyzvala jej žalobkyně písemně dne 1. 7. 2021 a 18. 10. 2021 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení každé této jednotlivé výzvy s tím, že denní sazba těchto příspěvků činí pro předmětné vozidlo 65 Kč, tzn. za 70 dní celkem 4.550 Kč a za 110 dní pak 7.150 Kč. 5. Další výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 9. 2021 č. případu [číslo] ve spojení se zjištěnými údaji o vozidle a o povinných osobách a s informacemi České pošty, s.p., o sledování zásilek má soud za doložené, že na základě údajů poskytnutých žalobkyni příslušným pojistitelem (po jejich porovnání s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy) je žalovaný ode dne 7. 8. 2019 evidován jako vlastník/provozovatel dalšího osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [číslo]. Uvedené vozidlo pak bylo pojištěno z titulu zákonného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem v době ode dne 6. 8. 2019 do 27. 4. 2021 (u [právnická osoba], č. pojistné smlouvy [číslo]). Jelikož tedy žalovaný neměl v rozhodném období od data 28. 4. 2021 do 13. 5. 2021 ani pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované, sjednáno povinné ručení, vyzvala jej žalobkyně i v tomto případě písemně dne 20. 9. 2021 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo opět 65 Kč, tzn. za 16 dní celkem 1.040 Kč. 6. K zaplacení příspěvků vyúčtovaných výše uvedenými výzvami pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkami o úhradu nedoplatku ze dne 6. 10. 2021 a 4. 11. 2021, jakož i výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 28. 3. 2022 (k prvému vozidlu za prvé dlužné období – doloženy též doklady o sledování zásilek), dále upomínkou ze dne 20. 1. 2022 (k prvému vozidlu za druhé dlužné období) a upomínkami ze dne 31. 12. 2021 a 27. 1. 2022, jakož i výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 28. 3. 2022 (ke druhému vozidlu – doloženy též doklady o sledování zásilek a kopie vrácené poštovní zásilky). 7. Předžalobními upomínkami ze dne 24. 5. 2022 a 7. 4. 2022 pak byl žalovaný upozorněn na možnost vymáhání nároků soudní cestou. Odeslání těchto písemností do dispoziční sféry žalovaného je opět dokládáno informacemi České pošty, s.p., o sledování zásilek. 8. Ze shora uvedených listin pak soud zjistil následující skutkový stav věci, dle něhož je žalovaný již ode dne 17. 12. 2015 evidován v registru vozidel jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka] a ode dne 7. 8. 2019 pak jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka]. V případě prvého vozidla pak žalovaný neměl sjednáno povinné ručení v období od data 25. 2. 2021 do 5. 5. 2021 a ode dne 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 a pro druhý osobní automobil (oba se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) pak v období ode dne 28. 4. 2021 do 13. 5. 2021. Žalobkyně jej proto vyzvala písemně dne 1. 7. 2021 a 18. 10. 2021 (ohledně prvého vozidla) a dne 20. 9. 2021 (ohledně druhého vozidla) k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení každé jednotlivé výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč, tzn. za prvých 70 dní 4.550 Kč a za dalších 110 dní pak 7.150 Kč a za 16 dní pak 1.040 Kč. K tomu pak má žalobkyně nárok na náklady na uplatnění každého jednotlivého příspěvku vždy ve výši 300 Kč. Následně pak žalovaného ještě opakovaně písemně upomenula k úhradě nedoplatků takto vyúčtovaných příspěvků za jednotlivá vozidla s upozorněním na vymáhání dluhu soudní cestou, aniž by žalovaný na výzvy reagoval. Vzhledem k tomu, že dlužné příspěvky, navýšené o náklady jejich vymáhání, nebyly dosud ani na základě předžalobních výzev byť i jen zčásti uhrazeny, je žalovaný s tímto peněžitým plněním vůči žalobkyni v prodlení. 9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru