13 C 114/2023-34 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou 27. 4. 2023, ve znění doplnění žaloby, se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 404 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nesplaceného úvěru. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne 23. 2. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit částku 25 000 Kč a spolu s tím zaplatit částku ve výši 22 250 Kč představující úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 250 Kč s úrokovou sazbou ve výši 21,27 % ročně sjednanou v článku 1. 4 smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 13 000 Kč. Žalovaný si současně zvolil doplňkovou službu životního pojištění za poplatek ve výši 624 Kč. Celkovou částku 47 874 Kč se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v 78 týdenních splátkách po 614 Kč. První splátka byla splatná dne 2. 3. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 22. 8. 2020 Smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné žádosti, ve které žalovaný mimo jiné uvedl i okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci a jejichž správnost potvrdil svým podpisem. Žalovaný svůj dluh nehradil řádně a včas, poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 22. 1. 2021. Žalovaný na dluh do postoupení pohledávky uhradil celkem částku 17 970 Kč. Ke dni postoupení, tj. 1. 11. 2022 činila výše pohledávky 35 904 Kč, jejíž součástí bylo navýšení účtované původním věřitelem, nicméně žalobkyní v tomto řízení neuplatňující. Součástí smlouvy bylo zároveň ujednání, na základě kterého byla mezi účastníky dohodnuta roční úroková sazba ve výši 21,27 %, a to od 23. 8. 2020 (tj. od uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru) a v případě prodlení s placením splátky celkové dlužné částky zákonný úrok z prodlení. Dne 1. 11. 2022 byla pohledávka původního věřitele za žalovaným s účinností k témuž dni smluvně postoupena žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Žalobkyně dále uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy tak, že od žalovaného vyžádala informace o jeho rodinných, majetkových, pracovních poměrech a jiných poměrů, které ověřila prostřednictvím předložených dokladů od žalovaného, které byly následně zaznamenány do karty zákazníka. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požadovala úhradu dlužné částky ve výši 30 404 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 21 749,84 Kč a dlužných nákladů spojených s úvěrem ve výši 8 654,16 Kč, úroků a úroků z prodlení v částce 10 293,27 Kč a 3 992,46 Kč kapitalizovaných z neuhrazené části jistiny do dne postoupení pohledávky, tj. do 1. 11. 2022, a dále rovněž i úrok a úrok z prodlení z neuhrazené části jistiny ode dne 2. 11. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ani poté žalovaný dluh neuhradil. 2. Žalobkyně se z ústního jednání omluvila a zároveň soud požádala, aby jednal a rozhodl v její nepřítomnosti. 3. Žalovaný při ústním jednání soudu uvedl, že proti výši žalované částky neuplatňuje námitky. Je ochoten dluh splácet; současně požádal o umožnění splátek dluhu s ohledem na své finanční možnosti. Ke svým poměrům žalovaný uvedl, že od 24. 1. 2022 je veden na úřadu práce, přičemž od příštího týdne má nastoupit do zaměstnání jako dělník ve výrobě lednic. Má základní vzdělání. Po dobu dvou let žije u svých rodičů; aktuálně jej živí jeho matka. Nemá žádnou vyživovací povinnost k nezletilým dětem; má dceru, která je již zletilá a žije v Anglii. 4. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru /Fajnpůjčka/ [číslo] včetně smluvních podmínek smlouvy o úvěru, přehledem plateb ke smlouvě [číslo] upozorněním na předání půjčky do správy Oddělení vymáhání pohledávek ze dne 1. 10. 2020, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2022 včetně kopie podacího lístku, jakož i předžalobní výzvou k plnění ze dne 10. 3. 2023 včetně kopie poštovního podacího lístku. 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 23. 2. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytla úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí celé výše uvedené částky v hotovosti. Před uzavřením smlouvy byla právní předchůdkyní žalobkyně posouzena úvěruschopnost žalovaného tím způsobem, že od žalovaného vyžádala informace o jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrech, které ověřila prostřednictvím předložených dokladů od žalovaného, a zaznamenala do karty zákazníka. Poskytnutý úvěr spolu s náklady spojenými s úvěrem ve výši 22 874 Kč (sestávajícím z úroku v částce 4 250 Kč, administrativního poplatku v částce 5 000 Kč, odměny za hotovostní inkaso splátek v částce 13 000 Kč a z poplatku za pojištění v částce 624 Kč), tj. celkem částku 47 874 Kč, se žalovaný zavázal věřiteli uhradit v 78 týdenních hotovostních splátkách po 614 Kč, poslední splátku ve výši 596 Kč, splatných vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období, přičemž splátkové období začalo běžet sedmý kalendářní den ode dne uzavření smlouvy. Účastníky byla sjednána výpůjční úroková sazba stanovená jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy a uplatňovaná jako roční úroková sazba ve výši 21,27 %. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky uvedené na zadní straně formuláře. Podle bodu 2. 6. smluvních podmínek bylo ujednáno, že smlouva je uzavřena na dobu určitou, určenou počtem týdnu dle článku 1. smlouvy, a její účinnost trvá ode dne poskytnutí úvěru (přijetí peněžních prostředků) až do dne vypořádání veškerých závazů, které vznikly na základě nebo v souvislosti s úvěrem dle smlouvy. Podle bodu 6. 1. smluvních podmínek zaniká smlouva uplynutím doby, na kterou byla uzavřena, tedy včasným a řádným vypořádáním všech vzájemných závazků smluvních stran. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Právní předchůdkyni žalobkyně uhradil pouze částku ve výši 17 970 Kč platbami ve výši 620 Kč dne 6. 3. 2019, ve výši 2 800 Kč dne 10. 3. 2019 a 15. 4. 2019, ve výši 1 100 Kč dne 17. 5. 2019, ve výši 1 000 Kč dne 31. 5. 2019, ve výši 1 200 Kč dne 25. 6. 2019 a 4. 7. 2019, ve výši 1 500 Kč dne 30. 7. 2019, ve výši 1 000 Kč dne 24. 9. 2019 a 17. 10. 2019, ve výši 1 500 Kč dne 23. 11. 2019, ve výši 1 000 Kč dne 20. 12. 2019, ve výši 500 Kč dne 10. 5. 2020 a ve výši 750 Kč dne 22. 1. 2021 Smlouvou ze dne 1. 11. 2022 byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Žalovaný byl o této skutečnosti právní předchůdkyní žalobkyně písemně vyrozuměn dopisem ze dne 24. 11. 2022. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu samostatně zaslanou předžalobní upomínkou. Žalovaný však na výzvu nikterak nereagoval. Žalobkyně uplatňuje nárok na zaplacení částky 30 404 Kč sestávající z jistiny ve výši 21 749,84 Kč a nákladů spojených s úvěrem ve výši 8 654,16 Kč, a dále požaduje úrok a úrok z prodlení kapitalizovaný částkou 10 293,27 Kč a 3 992,46 Kč z dlužné části jistiny do dne postoupení pohledávky a dále pak ode dne následujícího po dni postoupení až do zaplacení (i přesto, že ke dni postoupení činila výše pohledávky částku 35 904 Kč, jejíž součástí bylo navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně v tomto řízení nepožaduje). 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Podle § 1879 a § 1880 odst. 1 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 8. Podle § 1968 věta prvá o. z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení; dále z ustanovení § 1970 o. z., podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujedna