6 C 12/2023-27 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 11. 2023 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky 11.974 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tvrdila, že je jako právnická osoba příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle zjištění žalobkyně žalovaný jako provozovatel osobního automobilu tovární značky Volkswagen Golf (se zdvihovým objemem válců) nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl k tomuto vozidlu sjednáno v období ode dne 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021, tedy po dobu 120 dní, a dále ode dne 1. 6. 2021 do 30. 9. 2012, tzn. po dobu 122 dní, zákonné pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 uvedeného zákona vznikl nárok na zaplacení příspěvku, vypočteného jako součin počtu dní, kdy porušení předmětné zákonné povinnosti žalovaného trvalo, a výše denní sazby podle druhu vozidla, spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Celkové dlužné částky za výše uvedená období tak činí 5.940 Kč a 6.034 Kč a sestávají jednak ze základu příspěvku v denní sazbě 65 Kč (podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) x počet dní (celkem 122 a 118), za něž nebylo povinné ručení sjednáno; celková výše příspěvku tak činí v prvém případě 5.640 Kč a ve druhém 5.734 Kč, k nimž žalobkyně dále pro každý dílčí nárok požaduje též náklady na jeho mimosoudní uplatnění vždy ve výši 300 Kč (podle § 2a prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Přestože byl žalovaný k úhradě dlužného příspěvku písemně vyzván (výzvy mu byly odeslány dne 29. 10. 2021 a 17. 3. 2022), tyto částky ve stanovené 60denní lhůtě pro zaplacení neuhradil, pročež jejich splatnost tak nastala dne 12. 1. 2022 a 31. 5. 2022. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval a ani neprokázal existenci okolností vylučujících vznik nároku na příspěvek, domáhala se žalobkyně svého nároku soudní cestou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě rovněž vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ve věci vycházel z obsahu listin založených ve spise, přičemž z nich zjistil následující skutečnosti: Z karty vozidla [číslo] tak zjistil, že žalovaný je ode dne 20. 12. 2018 evidován jako vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla tovární značky Volkswagen Golf, [registrační značka], [VIN kód]. 5. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 10. 2021 č. případu [číslo] a ze dne 17. 3. 2022 [číslo] tak bylo zjištěno, že dle údajů poskytnutých žalobkyni (jejíž existence byla dokládána výpisem z obchodního rejstříku) příslušným pojistitelem (po jejich porovnání s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy), že žalovaný je od data 20. 12. 2018 evidován jako vlastník/provozovatel předmětného osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jež bylo pojištěno z titulu zákonného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem pouze v období ode dne 11. 12. 2018 do 24. 4. 2020 (u [právnická osoba], č. smlouvy [číslo]). Jelikož tedy žalovaný neměl v rozhodném období od data 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 a dále ode dne 1. 6. 2021 do 30. 9. 2021 pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované, sjednáno povinné ručení, vyzvala jej žalobkyně písemně dne 29. 10. 2021 a 17. 3. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo 47 Kč, tzn. za 120 dní celkem 5.640 Kč a za 122 dní celkem 5.734 Kč. 6. K zaplacení příspěvků vyúčtovaných výše uvedenými výzvami pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkami o úhradu nedoplatku ze dne 2. 2. 2022 a 22. 6. 2022. 7. Předžalobními upomínkami ze dne 1. 3. 2022 a 19. 7. 20221 pak byl žalovaný upozorněn na možnost vymáhání nároků soudní cestou. Odeslání těchto písemností do dispoziční sféry žalovaného je dokládáno kopií poštovního podacího archu a informacemi o sledování zásilek, dle nichž byla zásilka s prvou výzvou uložena na poště dne 3. 3. 2022 a druhá zásilka pak dne 21. 7. 2022. 8. Ze shora uvedených listin pak soud zjistil následující skutkový stav věci, dle něhož je žalovaný již ode dne 20. 12. 2018 evidován v registru vozidel jako vlastník/provozovatel předmětného osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměl sjednáno povinné ručení v období od data 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 a dále ode dne 1. 6. 2021 do 30. 9. 2021. Žalobkyně jej proto vyzvala písemně dne 29. 10. 2021 a dne 17. 3. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení každé jednotlivé výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí 47 Kč, tzn. za 120 dní 5.640 Kč a za 122 dní 5.734 Kč. K tomu pak má žalobkyně nárok na náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Následně žalobkyně žalovaného ještě písemně upomenula k úhradě nedoplatků takto vyúčtovaných příspěvků za jednotlivá dílčí období s upozorněním na vymáhání dluhu soudní cestou, aniž by žalovaný na výzvy reagoval. Vzhledem k tomu, že dlužné příspěvky, navýšené o náklady jejich vymáhání, nebyly dosud ani na základě předžalobních výzev byť i jen zčásti uhrazeny, je žalovaný s tímto peněžitým plněním vůči žalobkyni v prodlení. 9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 10. Dle ustanovení § 4 odst. 1 až 5 tohoto zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999, Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle ustanovení § 2a této vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak