6 C 135/2022-21 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 8. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky 12.704 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených zákonných příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tvrdila, že je jako právnická osoba příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle zjištění žalobkyně žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka vozidla [registrační značka], VIN: [kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaný, a dále osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka vozidla [registrační značka], VIN: [kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], rovněž evidovaného jako provozovaný, neměl sjednáno k prvému vozidlu v období ode dne 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021, tedy po dobu 122 dní, a k druhému vozidlu v období ode dne 27. 8. 2021 do 2. 12. 2021, tzn. po dobu 98 dní, zákonné pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 uvedeného zákona vznikl nárok na zaplacení příspěvku, vypočteného pro každé předmětné vozidlo jako součin počtu dní, kdy porušení předmětné zákonné povinnosti žalovaného trvalo, a výše denní sazby podle druhu vozidla, spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Celková výše příspěvku tak v případě prvého vozidla [registrační značka] činí 5.734 Kč a je představována základem příspěvku v denní sazbě 47 Kč (podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) x počet dní (celkem 122), za něž nebylo povinné ručení sjednáno. V případě druhého vozidla [registrační značka] pak tato výše příspěvku za použití téhož výpočtu činí 6.370 Kč, kdy denní sazba činí podle § 2 odst. 1 písm. h) uvedené vyhlášky 65 Kč a je násobena počtem dní – 98 – za dobu pojištěním nekrytou. K těmto dlužným příspěvkům žalobkyně dále nárokuje též náklady na jejich mimosoudní uplatnění vždy ve výši 300 Kč (podle § 2a prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Přestože byl žalovaný k úhradě dlužného příspěvku písemně vyzván (výzvy mu byly doručeny dne 28. 1. 2022 a 15. 2. 2022), uvedené částky ve stanovené lhůtě pro zaplacení neuhradil, pročež splatnost příspěvků tak nastala v prvém případě dne 29. 3. 2022 a v případě druhém pak dne 16. 4. 2022. Jelikož žalovaný nereagoval ani na pozdější předžalobní upomínku, domáhala se žalobkyně svého nároku soudní cestou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě rovněž vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ve věci vycházel z obsahu listin založených ve spise, přičemž z nich zjistil následující skutečnosti: Z údajů o vozidle a o povinných osobách tak soud zjistil, že na základě šetření [číslo] je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], VIN: [kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], žalovaný. 5. K výzvě žalobkyně přistoupila poté, co nejprve dne 8. 8. 2019 a 18. 6. 2020 opakovaně vyzývala k úhradě předmětného příspěvku za uvedený osobní automobil (pod č. případu [číslo] a [číslo]) [jméno] [příjmení], bytem [adresa], a to za období 15. 1. 2019 – 31. 3. 2019 a 11. 12. 2019 – 10. 4. 2020. Uvedená osoba pak doložila žalobkyni kupní smlouvu ze dne 11. 3. 2018, dle níž uvedeného dne prodal [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], předmětné vozidlo tovární značky Ford Escort Kombi žalovanému. Dále pak bylo doloženo oznámení pojišťovny o ukončení pojištění ze dne 28. 3. 2018, adresované [jméno] [příjmení] s tím, že pojistná smlouva zanikla ke dni 16. 3. 2018 z důvodu změny vlastníka. Žalobkyně na to potvrdila uvedenému bývalému vlastníkovi předmětného vozidla ukončení případu s tím, že úhradu příspěvku nadále nepožaduje (zjištěno z potvrzení o ukončení případu [číslo] ze dne 21. 8. 2019). 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 1. 2022 č. případu [číslo] bylo zjištěno, že na základě výše uvedených údajů poskytnutých žalobkyni předchozím vlastníkem je žalovaný od data 12. 3. 2018 vlastníkem/provozovatelem předmětného osobního automobilu [registrační značka], jež bylo pojištěno z titulu zákonného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem pouze v období ode dne 1. 4. 2019 do 10. 12. 2019 (u [právnická osoba], č. pojistné smlouvy [číslo]). Jelikož tedy žalovaný neměl v rozhodném období od data 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované, sjednáno povinné ručení, vyzvala jej žalobkyně písemně dne 13. 1. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo 47 Kč, tzn. za 122 dní příspěvek činí celkem 5.734 Kč. 7. Z detailní informace České pošty, s.p., k výše uvedené zásilce soud zjistil, že tato byla doručena dne 1. 2. 2022. 8. K zaplacení příspěvku vyúčtovaného výše uvedenou výzvou pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne 20. 4. 2022. 9. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 8. 2022 pak byl žalovaný upozorněn na možnost vymáhání nároku soudní cestou. Odeslání této písemnosti do dispoziční sféry žalovaného je dokládáno informací o sledování zásilek. 10. Další výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 1. 2022 č. případu [číslo] ve spojení se zjištěnými údaji o vozidle a o povinných osobách a s informacemi České pošty, s.p., o sledování zásilek má soud za doložené, že na základě údajů poskytnutých žalobkyni příslušným pojistitelem (po jejich porovnání s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy) je pak žalovaný ode dne 4. 12. 2020 evidován jako vlastník/provozovatel dalšího osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka vozidla [registrační značka], VIN: [kód], č. technického průkazu vozidla [číslo]. Uvedené vozidlo pak bylo pojištěno z titulu zákonného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem v době ode dne 19. 11. 2020 do 26. 8. 2021 (u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], č. smlouvy [číslo]). Jelikož tedy žalovaný neměl v rozhodném období od data 27. 8. 2021 do 2. 12. 2021 ani pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované, sjednáno povinné ručení, vyzvala jej žalobkyně i v tomto případě písemně dne 31. 1. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo 65 Kč, tzn. za 98 dní celkem 6.370 Kč. 11. K zaplacení příspěvku vyúčtovaného výše uvedenou výzvou pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkami o úhradu nedoplatku ze dne 4. 5. 2022 a 2. 6. 2022 (ve spojení s informacemi o sledování zásilky a s kopií poštovní dodejky). 12. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 8. 2022 pak byl žalovaný upozorněn na možnost vymáhání nároků soudní cestou. Odeslání těchto písemností do dispoziční sféry žalovaného je opět dokládáno informacemi České pošty, s.p., o sledování zásilek. 13. Ze shora uvedených listin pak soud zjistil následující skutkový stav věci, dle něhož žalobkyně zjistila z údajů poskytnutých jí příslušným pojistitelem (po jejich porovnání s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy) a ve spojení kupní smlouvou ze dne 11. 3. 2018, uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] jako vlastníkem a provozovatelem vozidla zapsaným v registru vozidel a žalovaným, jakož i z oznámení o ukončení pojištění z důvodu změny vlastníka ze dne 28. 3. 2018, že žalovaný je od data 12. 3. 2018 (skutečným) vlastníkem předmětného osobního automobilu tovární značky Ford Escort, [registrační značka]. Dále žalobkyně zjistila z údajů poskytnutých jí příslušným pojistitelem (opět po jejich porovnání s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy), že žalovaný je již ode dne 4. 12. 2020 evidován v registru vozidel jako vlastník/provozovatel dalšího osobního automobilu [registrační značka]. V případě prvého vozidla pak žalovaný neměl sjednáno povinné ručení v období od data 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 a