12 C 121/2024-20 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 12 365 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Uvedla, že je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Zákon“). Splatnost tohoto příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil, který žalovaná provozovala, byl evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatelka, neměla však k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a tímto jednáním tak porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek za osobní vozidlo provozované žalovanou. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvku. Jelikož žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho žalobkyni neuhradila, byla jí zaslána předžalobní upomínka. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje po žalované uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 12 365 Kč, která se skládá ze základů příspěvků a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že její souhlas byl dán. Jelikož žalovaná na výzvu nereagovala a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:5. Žalobkyně je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Zákon“). Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) Zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle Zákona byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle výše citovaného ustanovení § 1 odst. 2 Zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatelka, neměla však ode dne 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 90 dní a žalovaná tak porušila svou zákonnou povinnost. Žalobkyni takAnonymizovaný odstavecdle Zákona vznikl nárok na příspěvek s tím, že výše příspěvku byla vypočítána dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Konkrétně pak výši příspěvku tvoří částka, která je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“), kterou se provádí Zákon, tedy částka ve výši 65 Kč vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 90 dní. Výše příspěvku tak dle výše uvedeného výpočtu činí částku ve výši 5 850 Kč. Žalobkyně pak, v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 Zákona, zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do 30 dnů od doručení dopisu (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 12. 2021). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvu nereagovala, byla žalobkyní opětovně vyzvána upomínkou ze dne 30. 3. 2022 k úhradě částky ve výši 6 180 Kč nejpozději do 14. 4. 2022 (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 3. 2022). Jelikož žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, byla před podáním žaloby opětovně vyzvána k úhradě dluhu dopisem ze dne 5. 8. 2022 a ze dne 30. 9. 2022 (viz Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 8. 2022, Předžalobní upomínka ze dne 30. 9. 2022 včetně kopie poštovního podacího archu s datem podání 30. 9. 2022). Žalovaná částka ve výši 6 150 Kč je pak tvořena základem příspěvku ve výši 5 850 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona a ustanovení § 2a Vyhlášky částku ve výši 300 Kč.6. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatelka, neměla však ode dne 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 91 dní a žalovaná tak porušila svou zákonnou povinnost. Žalobkyni tak dle Zákona vznikl nárok na příspěvek s tím, že výše příspěvku byla vypočítána dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Konkrétně pak výši příspěvku tvoří částka, která je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“), kterou se provádí Zákon, tedy částka ve výši 65 Kč vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 91 dní. Výše příspěvku tak dle výše uvedeného výpočtu činí částku ve výši 5 915 Kč. Žalobkyně pak, v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 Zákona, zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do 30 dnů od doručení dopisu (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 1. 2022). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvu nereagovala, byla žalobkyní opětovně vyzvána upomínkou ze dne 4. 5. 2022 k úhradě částky ve výši 6 240 Kč nejpozději do 19. 5. 2022 (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 5. 2022). Jelikož žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, byla před podáním žaloby opětovně vyzvána k úhradě dluhu dopisem ze dne 8. 8. 2022 a ze dne 5. 10. 2022 (viz Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 8. 2022, Předžalobní upomínka ze dne 5. 10. 2022 včetně kopie poštovního podacího archu s datem podání 5. 10. 2022). Žalovaná částka ve výši 6 215 Kč je pak tvořena základem příspěvku ve výši 5 915 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona a ustanovení § 2a Vyhlášky částku ve výši 300 Kč.Anonymizovaný odstavec7. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle ustanovení § 4 odst. 1 až 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spo