ECLI: ECLI:CZ:OSBR:2024:18.C.90.2024.1 Datum: 2024-06-13 Předmět: o zaplacení 34 039,71 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 634/1992 Sb.", "§ 106 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 109 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 588 z ["smlouva o úvěru""smlouva o zápůjčce""postoupení pohledávky""bezdůvodné obohacení""neplatnost právního jednání""elektronický podpis""smlouva o půjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 34 039,71 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 120 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala úhrady částky 34 039,71 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , která zanikla k 1. 1. 2022 fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .), IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, (dále jen „Banka“) uzavřela se žalovaným postupně dvě smlouvy o půjčce.a) Na základě smlouvy č. , číslo, ze dne 22. 4. 2021 mu poskytla půjčku ve výši 30 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 26,9 % ročně v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 1 072 Kč, a to ve formě inkasa prováděného z účtu žalovaného.Žalovaný nehradil řádně a včas dohodnuté splátky, Banka proto v souladu se smlouvou o půjčce celý dluh žalovaného zesplatnila s účinností ke 12. 6. 2023.Žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužnou jistinu 22 244,79 Kč spolu s neuhrazeným obchodním úrokem do dne zesplatnění půjčky, tj. do 12. 6. 2023, ve výši 3 642,31 Kč a nadále běžícím ve výši 26,9 % od 13. 6. 2023 do zaplacení, a zákonným úrokem z prodlení s úhradou sjednaných splátek do dne zesplatnění půjčky ve výši 378,39 Kč a nadále běžícím od 13. 6. 2023 do zaplacení. Žalobkyně se rovněž domáhala úhrady poplatků ve výši 360 Kč.b) Na základě smlouvy č. , číslo, ze dne 20. 10. 2021 mu poskytla půjčku ve výši 15 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 26,9 % ročně v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 635 Kč, a to ve formě inkasa prováděného z účtu žalovaného.Žalovaný nehradil řádně a včas dohodnuté splátky, Banka proto v souladu se smlouvou o půjčce celý dluh žalovaného zesplatnila s účinností k 12. 6. 2023.Žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužnou jistinu 11 250,92 Kč spolu s neuhrazeným obchodním úrokem do dne zesplatnění půjčky, tj. do 12. 6. 2023, ve výši 1 781,41 Kč a nadále běžícím ve výši 26,9 % od 13. 6. 2023 do zaplacení, a zákonným úrokem z prodlení s úhradou sjednaných splátek do dne zesplatnění půjčky ve výši 262,69 Kč a nadále běžícím od 13. 6. 2023 do zaplacení. Žalobkyně se rovněž domáhala úhrady poplatků ve výši 184 Kč.Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023, uzavřené mezi Bankou, právní předchůdkyní žalobkyně, a žalobkyní, došlo k postoupení pohledávek za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem. Po postoupení pohledávky žalovaný již ničeho na svůj dluh neuhradil.Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však na dluh ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, současně se nejedná po věc uvedenou v § 120 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud ve smyslu § 115a o.s.ř. usnesením čj. 18 C 90/2024-13 ze dne 18.3.2024 vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žádný z účastníků se k výzvě nevyjádřil, a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:5. Žalovaný uzavřel s , právnická osoba, . IČO , IČO, , se sídlem , adresa, dne 15. 6. 2020 Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb , právnická osoba, ., na základě níž se mu Banka zavázala poskytovat bankovní služby sjednané na základě individuálních žádostí (viz. Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb , právnická osoba, .).6. Dne 22. 4. 2021 žalovaný požádal prostřednictvím elektronického bankovnictví na formuláři Banky pod č. , číslo, o poskytnutí půjčky ve výši 30 000 Kč s úrokem 26,9 % ročně, kterou se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 072 Kč, a to prostřednictvím inkasa ze svého běžného účtu vedeného u Banky (viz. Návrh na uzavření Smlouvy o půjčce). Téhož dne Banka akceptovala návrh na uzavření Smlouvy o půjčce (viz. Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce) a zároveň připsala předmět zápůjčky na běžný účet žalovaného (viz. Výpis z účtu žalovaného duben 2021).Návrh smlouvy o půjčce předložený soudu v elektronické podobě je souborem ve formátu PDF, který byl dle údajů o vlastnostech dokumentu vytvořen dne 8.4.2020 a upraven byl dne 22.4.2021 v 17:30:01. Dokument neobsahuje žádný elektronický podpis.V textu návrhu jsou u jména žalovaného v místě určeném pro podpis připojeny tyto údaje: „V internetovém bankovnictví dne 22.4.2021, Číslo mobilního telefonu: +, tel. číslo, , kód potvrzovací SMS: , číslo, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, “. Kdo a kdy uvedené údaje připojil k textu návrhu smlouvy, není z dokumentu zjevné.Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce datovaná dnem 22.4.2021 byla soudu předložena v elektronické podobě je souborem ve formátu PDF, který byl dle údajů o vlastnostech dokumentu vytvořen dne 6.5.2020 a upraven byl dne 22.4.2021 v 17:30:30. Dokument neobsahuje žádný elektronický podpis.7. Žalovaný nesplácel zápůjčku řádně a včas v dohodnutých splátkách (viz. Výpis z účtu žalovaného), proto Banka odeslala žalovanému oznámení o zesplatnění zápůjčky pro prodlení žalovaného s řádnou úhradou splátek a vyzvala ho k okamžité splatnosti celé dlužné částky, která ke dni 12. 6. 2023 činila 26 625,49 Kč. Výzva neobsahuje specifikaci, z čeho se dlužná částka skládá (viz. Výzva ze dne 12. 6. 2023 a podací arch ze dne 12.6.2023).8. Z výpisů z běžného účtu žalovaného za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2023 ve spojení s tvrzením žalobkyně má soud za prokázané, že na předmětnou smlouvu o půjčce žalovaný uhradil formou inkasa z jeho běžného účtu částku 21 531,46 Kč.9. Dne 20. 10. 2021 žalovaný požádal prostřednictvím elektronického bankovnictví na formuláři Banky pod č. , číslo, o poskytnutí půjčky ve výši 15 000 Kč s úrokem 26,9 % ročně, kterou se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 635 Kč, a to prostřednictvím inkasa ze svého běžného účtu vedeného u Banky (viz. Návrh na uzavření Smlouvy o půjčce). Téhož dne Banka akceptovala návrh na uzavření Smlouvy o půjčce (viz. Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce) a zároveň připsala předmět zápůjčky na běžný účet žalovaného (viz. Výpis z účtu žalovaného za říjen 2021).Návrh smlouvy o půjčce předložený soudu v elektronické podobě je souborem ve formátu PDF, který byl dle údajů o vlastnostech dokumentu vytvořen dne 8.4.2020 a upraven byl dne 20.10.2021 v 10:12:42. Dokument neobsahuje žádný elektronický podpis.V textu návrhu jsou u jména žalovaného v místě určeném pro podpis připojeny tyto údaje: „V internetovém bankovnictví dne 20.10.2021, Číslo mobilního telefonu: +, tel. číslo, , kód potvrzovací SMS: , číslo, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, “. Kdo a kdy uvedené údaje připojil k textu návrhu smlouvy, není z dokumentu zjevné.Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce datovaná dnem 20.10.2021 byla soudu předložena v elektronické podobě je souborem ve formátu PDF, který byl dle údajů o vlastnostech dokumentu vytvořen dne 20.10.2021 v 10:13:28. Dokument neobsahuje žádný elektronický podpis.10. Žalovaný nesplácel zápůjčku řádně a včas v dohodnutých splátkách (viz. Výpis z účtu žalovaného), proto Banka odeslala žalovanému oznámení o zesplatnění zápůjčky pro prodlení žalovaného s řádnou úhradou splátek a vyzvala ho k okamžité splatnosti celé dlužné částky, která ke dni 12. 6. 2023 činila 13 479,02 Kč. Výzva neobsahuje specifikaci, z čeho se dlužná částka skládá (viz. Výzva ze dne 12. 6. 2023 a podací arch ze dne 12.6.2023).11. Z výpisů z běžného účtu žalovaného za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2023 ve spojení s tvrzeními žalobkyně má soud za prokázané, že na předmětnou smlouvu o půjčce žalovaný uhradil formou inkasa z jeho běžného účtu částku 8 945,08 Kč.12. Smlouvou o postoupení pohledávky nabyla žalobkyně od Banky pohledávky za žalovaným, a to ke dni 3. 8. 2023 (viz. Smlouva o postoupení pohledávky a potvrzení o zaplacení úplaty). Banka rovněž žalovanému oznámila přípisy ze dne 15. 8. 2023, že pohledávku za žalovaným z obou smluv o půjčce postoupila na žalobkyni (viz. Oznámení ze dne 15. 8. 2023 a poštovní podací arch ze dne 15. 8. 2023).13. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 11. 2023 spolu s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovaného k dobrovolnému splnění svého závazku.14. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytn
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.