4 C 149/2024-17 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 27 068,51 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uváděla, že žalovaný byl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 12. 7. 2022 odběratelem elektřiny v odběrném místě EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě uzavřené smlouvy. Realizované dodávky elektřiny 1 760 KWh v období od 25. 6. 2023 do 29. 2. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 6. 3. 2024, znějící na částku 10 867,39 Kč. Žalovaný na takto vyúčtovanou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný byl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 12. 7. 2022 odběratelem plynu v odběrném místě EIC č. , číslo, na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě uzavřené smlouvy. Realizované dodávky plynu v období od 28. 9. 2023 do 1. 1. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 1. 2024, znějící na částku 15 363,20 Kč. Žalovaný na takto vyúčtovanou částku uhradil dne 16. 1. 2024 částku ve výši 14 432,64 Kč, a tak dlužná částka z této faktury nadále činí 930,56 Kč, přičemž dále již ničeho neuhradil. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný byl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 12. 7. 2022 odběratelem plynu v odběrném místě EIC č. , číslo, na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě uzavřené smlouvy. Realizované dodávky plynu v období od 22. 11. 2022 do 27. 9. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 4. 10. 2023, znějící na částku 15 270,56 Kč. Žalovaný na takto vyúčtovanou částku ničeho neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut. Žalobkyně proto žádala zaplacení dlužné částky spolu s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě ve lhůtě nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , číslo, ze dne 12. 7. 2022, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem bylo zjištěno, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se pak zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za dodanou elektřinu a za její dopravu a související služby. Dále ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, ze dne 12. 7. 2022, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem bylo zjištěno, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se pak zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za dodaný plyn a za jeho dopravu a související služby.5. Z mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 6. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku a spotřebu elektřiny za období od 25. 6. 2023 do 29. 2. 2024 v množství 1,76000 MWh ve výši 10 867,39 Kč, splatnou dne 20. 3. 2024, z mimořádné faktury za plyn č. , hodnota, ze dne 8. 1. 2024, dodávku a spotřebu plynu za období od 28. 9. 2023 do 1. 1. 2024 v množství 4,35499 MWh ve výši 15 363,20 Kč, splatnou dne 22. 1. 2024, přičemž na tuto fakturu žalovaný uhradil částku ve výši 14 432,64 Kč, a tak dlužná částka z této faktury nadále činí 930,56 Kč a z řádné faktury za plyn č. , hodnota, ze dne 4. 10. 2023 soud dále zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku a spotřebu plynu za období od 22. 11. 2022 do 27. 9. 2023 v množství 11,12080 MWh ve výši 15 270,56 Kč, splatnou dne 18. 10. 2023. Dlužná částka z těchto faktur celkově činí 27 068,51 Kč.7. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 6. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 27 068,51 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáhání.8. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.9. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. Podle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.10. Ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného ode dne 1. 1. 2014, může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je s účinností ode dne 1. 1. 2014 (tedy od prvého dne prodlení dlužníka s peněžitým plněním) nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.11. Na základě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvy, jejichž předmětem byla dodávka elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa žalovaného. Provedeným dokazováním má soud dále za zjištěné, že žalovaný svou povinnost vyplývající z uzavřených smluv, tedy uhradit dodavateli řádně a včas dohodnutou platbu za tuto dodávku elektřiny a plynu, nesplnil, přičemž mu z tohoto titulu vznikl vůči dodavateli dluh v žalované částce. Soud proto uznal nárok žalobkyně za oprávněný a ža