11 C 137/2025-17 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně domáhala zaplacení celkové částky ve výši 95 353,51 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku, z titulu neuhrazených dodávek elektřiny. Tvrdila, že uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, . Dodávky energií byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku 83 950,90 Kč se splatností dne 14. 8. 2024 a fakturou č. , hodnota, na částku 10 255,11 Kč se splatností dne 25. 11. 2024. Žalovaná dluh neuhradila a žalobkyně proto dne 1. 11. 2024 provedla odpojení od elektřiny v odběrném místě, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, částku 907,50 Kč se splatností dne 18. 11. 20024. Za poplatky za upomínky se žalobkyně domáhá zaplacení částky 240 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje přiznání zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v podané žalobě a žalovaná na výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané následující skutečnosti:5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 17. 1. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalobkyně ze zařízení distributora žalované jakožto fyzické osobě elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 17. 1. 2024, Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny). Cenu spotřebované elektřiny žalobkyně žalované vyúčtovala za období ode dne 19. 1. 2024 do 29. 7. 2024, fakturou č. , hodnota, , znějící na částku 83 950,90 Kč se splatností dne 14. 8. 2024 (faktura č. , hodnota, ), a za období ode dne 30. 7. 2024 do 30. 10. 2024 fakturou č. , hodnota, znějící na částku 10 255,11 Kč, splatnou dne 25. 11. 2024 (faktura č. , hodnota, ). Žalovaná na shora uvedené faktury krom uvedených částečných úhrad neuhradila ničeho, žalobkyně proto přistoupila k odpojení od elektřiny v odběrném místě, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, částku 907,50 Kč se splatností dne 18. 11. 20024 (faktura č. , hodnota, ). Dne 4. 9. 2024 odeslala žalobkyně žalované upomínku č. , hodnota, , za jejíž odeslání si v souladu s obchodními podmínkami účtovala částku 240 Kč (upomínka č. , hodnota, ). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou, kterou žalobkyně žalované zaslala dne 9. 7. 2025 (viz Předžalobní upomínka ze dne 9. 7. 2025 včetně podacího archu z uvedeného dne).6. Podle ustanovení § 50 odst. 1 a 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), upravujícího smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem.7. Ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je s účinností ode dne 1. 1. 2014 (tedy od prvého dne prodlení dlužníka s peněžitým plněním) nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.8. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že došlo k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Předloženými listinami pak bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované shora uvedenými fakturami dlužnou částku v celkové výši 94 206,01 Kč za nezaplacené dodávky elektřiny a ve výši 907,50 Kč za poplatek za odpojení od elektřiny. V souladu se všeobecnými obchodními podmínkami náleží žalobkyni rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši 240 Kč Celkovou částku 95 353,51 Kč žalovaná neuhradila ani na základě zaslané předžalobní výzvy, a nedostála tak svému smluvnímu závazku založenému shora uvedenými smlouvami. Žalovaná proti podané žalobě nic nenamítala a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, na jejichž základě by soud mohl mít pochybnosti o důvodnosti a oprávněnosti nároku žalobkyně. Na základě těchto skutečností tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž žalobkyni zároveň přiznal i příslušenství žalované pohledávky, a to úrok z prodlení v zákonné výši jdoucí vždy ode dne následujícího do dni splatnosti jednotlivých faktur.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 380,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 815 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 95 353,51 Kč sestávající z částky 4 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 170 Kč ve výši 3 395,70 Kč.10. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány důvody pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.