16 C 126/2021-37 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky 540 Kč, představující součet dlužných televizních poplatků, které byl žalovaný jako poplatník povinen zaplatit v měsících leden, únor, květen a červen 2020, tedy 4 měsíce x 135 Kč. Současně se žalobkyně domáhala přiznání příslušenství pohledávky, a to vždy od 16. dne každého kalendářního měsíce, v němž vznikla povinnost uhradit televizní poplatek. Zákonný úrok z prodlení žalobkyně u všech dlužných televizních poplatků vypočítala do 15. 4. 2020 ve výši 54,70 Kč. Žalovaný k žalobě uvedl, že od [datum] je ve výkonu trestu odnětí svobody, je současně starobním důchodcem a televizní poplatky platil prostřednictvím SIPO. V průběhu řízení žalovaný doložil poštovní poukázku z 25. 5. 2021 o provedené platbě žalobkyni ve výši 540 Kč. Žalobkyně na výzvu soudu sdělila, že provedenou platbu se jí nepodařilo dohledat a z tohoto důvodu setrvala na podané žalobě v celém rozsahu. Soud ve věci rozhodl v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost žalovaný splnil dne 1. 7. 1993. Současně žalovanému vznikla povinnost platit televizní poplatky ve výši 135 Kč měsíčně, a to vždy do 15. dne daného kalendářního měsíce. Pokud takto neučinil, dostal se ode dne následujícího do prodlení s úhradou předmětné částky. Žalovaný neuhradil před podáním žaloby televizní poplatky za období měsíců leden, únor, květen a červen 2020 v celkové výši 540 Kč (4 měsíce x 135 Kč). Žalovaný byl upomenut o úhradu dlužné částky, přičemž na výzvu nereagoval. Po podání žaloby žalovaný dne 25. 5. 2021 zaplatil částku 540 Kč. Ze sdělení České pošty s.p., [obec a číslo], ze dne 2. 9. 2021 má soud za prokázané, že částka 540 Kč zaplacená žalovaným na úhradu předmětného dluhu byla žalobkyni vyplacena dne 1. 6. 2021. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 7 odst. 2 shora citovaného zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Podle § 10 shora citovaného zákona nezaplatí-li poplatník rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovená přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu, včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Podle § 6 shora citovaného zákona činí výše televizního poplatku od 1. 1. 2008 částku 135 Kč. Ze zjištěného skutkového stavu věci učinil soud právní závěr, že žalovaný se v souladu s § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. stal poplatníkem televizního poplatku a za té situace je v souladu s § 7 odst. 2 citovaného zákona povinen platit televizní poplatek stanovený v § 6 citovaného zákona, který je splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za shora specifikované období, čímž mu vznikl dluh ve výši 540 Kč, který zaplatil po podání žaloby. Skutečnost, že žalobkyně tuto platbu ve své evidenci nedohledala, není pro zánik závazku významné, neboť platba ve výši 540 Kč žalobkyni byla žalovaným prokázána. V případě prodlení s úhradou jednotlivých poplatků vzniklo žalobkyni v souladu s ustanovením § 10 citovaného zákona a § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, a to vždy od 16. dne daného kalendářního měsíce, za který vznikl dluh. Jelikož žalovaný provedl platbu pouze jistiny dluhu (částky 540 Kč), nikoliv příslušenství pohledávky (54,70 Kč), které bylo kapitalizováno do 15. 4. 2021, soud zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 54,70 Kč, neboť do 15. 4. 2021 byl žalovaný v prodlení s úhradou televizních poplatků za shora uvedené období. Do částky 540 Kč byla žaloba zamítnuta, neboť žalovaný prokázal, že ke dni rozhodnutí soudu tuto dlužnou částku zaplatil, čímž došlo k zániku dluhu. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla v převážné míře uplatněného nároku neúspěšná a žalovanému žádné náklady řízení nevznikly. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.