16 C 157/2021-20 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky v celkové výši 13 775 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum] pod [číslo] na základě níž žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný dluží cenu za odebranou elektřinu v období od 27. 1. 2020 do 30. 11. 2020 v žalované výši. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné částky ve lhůtě stanovené fakturami, kterými byla cena za dodanou elektřinu vyúčtována, požadovala žalobkyně zaplacení sjednaného úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] se splatností dne 3. 9. 2020 na částku 9 219 Kč, z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] se splatností dne 28. 12. 2020 na částku 4 556 Kč, z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 11. 2020 a z předžalobní výzvy ze dne 3. 2. 2020 s dokladem o odeslání zásilky žalovanému doporučenou poštou má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] pod č. [anonymizováno] [číslo] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], do čísla bytu [anonymizováno] ve druhém patře, elektřinu a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Současně pro případ prodlení s úhradou ceny za dodanou elektřinu si účastníci sjednali úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalovaný odebral za období od 27. 1. 2020 do 12. 8. 2020 elektřinu za celkovou částku 9 219 Kč, která mu byla vyúčtována fakturou ze dne [datum] se splatností dne 3. 9. 2020. V období od 13. 8. 2020 do 30. 11. 2020 odebral žalovaný elektřinu za částku 4 556 Kč, která byla vyúčtována fakturou ze dne [datum] se splatností dne 28. 12. 2020. Žalovaný tyto vyúčtované částky ve lhůtě splatnosti neuhradil, čímž se dostal do prodlení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně upomenut k úhradě dlužné částky, avšak na tuto výzvu nereagoval a dlužné částky neuhradil. Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení po 1. 1. 2014, posoudil soud uplatněný nárok v souladu s § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, kde je upraven závazek dodavatele dodat elektřinu odběrateli za sjednanou cenu a dále závazek odběratele uhradit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. V případě příslušenství pohledávky, tedy zákonného úroku z prodlení, posoudil soud uplatněný nárok v souladu s ustanoveními § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, kdy v případě, že dlužník nesplní svůj dluh řádně a včas, je v prodlení, a za této situace má věřitel právo na zaplacení úroku z prodlení ve sjednané výši, případně ve výši, kterou stanoví prováděcí předpis (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný, neboť bylo prokázáno, že dodala žalovanému do sjednaného odběrného místa v rozhodném období elektřinu a žalovaný v rozporu s uzavřenou smlouvou neuhradil za odebranou elektřinu sjednanou cenu ve lhůtě stanovené fakturou, kterou byla cena za dodanou elektřinu vyúčtována. Tímto se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyně má nárok na zaplacení sjednaného úroku z prodlení až do zaplacení dlužné jistiny. Z těchto důvodů soud zavázal žalovaného k zaplacení žalované částky společně se sjednaným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktur, kterými byla cena za dodanou elektřinu vyúčtována, až do úplného zaplacení dluhu. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, ve výši 1 660 Kč za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobce učinil 2 a půl úkony právní služby (jednoduchá výzva před podáním žaloby - poloviční úkon, převzetí věci a sepis žaloby), odměna činí celkem 4 150 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán režijní paušál ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 13 odst. 4 cit. vyhlášky. Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH ve výši 1 060,50 Kč Náklady řízení představují celkem 6 910,50 Kč. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.