17 C 151/2021-49 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 6.649,81 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou ve výši 8.200 Kč. K žalobě uvedla, že společnost žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 2. 11. 2019 do 15. 1. 2020 znějící na částku 588,96 Kč, splatnou dne 11. 2. 2020. Dále společnost žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 26. 9. 2019 do 15. 1. 2020 znějící na částku 2.561,61 Kč, splatnou dne 17. 2. 2020 (včetně smluvní pokuty ve výši 1× 200 Kč) a fakturou [číslo] za období od 11. 2. 2020 do 26. 8. 2020 znějící na částku 3.499,24 Kč (včetně smluvní pokuty ve výši 1× 200 Kč), splatnou dne 26. 10. 2020. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za porušení smluvních ujednání v souladu se smluvními podmínkami ve výši 2× 100 Kč a 1× 8.000 Kč. Žalovaná žalobkyni na svůj dluh neuhradila ničeho. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 20. 9. 2021 a žalovaná výzvu převzala fikcí dne 4. 10. 2021. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 2. 11. 2019 do 15. 1. 2020 znějící na částku 588,96 Kč, splatnou dne 11. 2. 2020 (důkaz: faktura [číslo]). Dále společnost žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 26. 9. 2019 do 15. 1. 2020 znějící na částku 2.561,61 Kč, splatnou dne 17. 2. 2020 (včetně smluvní pokuty ve výši 1× 200 Kč) a fakturou [číslo] za období od 11. 2. 2020 do 26. 8. 2020 znějící na částku 3.499,24 Kč (včetně smluvní pokuty ve výši 1× 200 Kč), splatnou dne 26. 10. 2020. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za porušení smluvních ujednání v souladu se smluvními podmínkami ve výši 2× 100 Kč a 1× 8.000 Kč (důkaz: faktura [číslo] [číslo]). Žalovaná žalobkyni na svůj dluh neuhradila ničeho. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce plynu dne [datum], kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce plynu, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky plynu, podrobnosti k měření spotřeby plynu, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Dále bylo prokázáno, že v období od 2. 11. 2019 do 15. 1. 2020 odebrala žalovaná elektřinu v celkové ceně 588,96 Kč. Dále bylo provedeným dokazováním prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dne [datum], kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Dále bylo prokázáno, že v období 26. 9. 2019 do 26. 8. 2020 odebrala žalovaná elektřinu v celkové ceně 6.060,85 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaná je povinna uhradit cenu za odebranou elektřinu včetně smluvních pokut ve výši 8.200 Kč dle faktur předložených žalobkyní v neuhrazené výši. Soud tedy žalobě i v části příslušenství vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaná dostala do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury [číslo] [číslo] [číslo]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly dva úkony, a to převzetí věci a sepis žaloby, dále dva režijní paušály po 300 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 168 Kč. Náklady řízení ve výši 1.768 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. Aplikováno ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na podobu žalobního návrhu a počet právních věcí vedených u Okresního soudu v Bruntále, v nichž žalobkyně opakovaně uplatňuje skutkově i právně podobné nároky stejným způsobem.