17 C 85/2021-40 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 20.265 Kč s příslušenstvím. K žalobě uvedla, že společnost právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Na základě uzavřené smlouvy společnost právní předchůdkyně žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektrické energie, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 2. 12. 2017 do 27. 11. 2018 znějící na částku 12.400 Kč, splatnou dne 25. 12. 2018. Dále právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za odpojení ve výši 1.815 Kč a deaktivační poplatek ve výši 6.050 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak do dne podání žaloby žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne [anonymizováno] [číslo] a žalovaná výzvu převzala fikcí dne [datum]. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy společnost právní předchůdkyně žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektrické energie, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 2. 12. 2017 do 27. 11. 2018 znějící na částku 12.400 Kč, splatnou dne 25. 12. 2018. Dále právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za odpojení ve výši 1.815 Kč a deaktivační poplatek ve výši 6.050 Kč (důkaz: faktura [číslo]). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak do dne podání žaloby žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila (předžalobní výzva). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektrické energie, kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky smluvního vztahu pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od 2. 12. 2017 do 27. 11. 2018 odebrala žalovaná elektřinu včetně poplatků v ceně 12.400 Kč, kterou neuhradila. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaná je povinna uhradit cenu za odebranou elektřinu včetně ceny za dopravu dle faktur předložených žalobkyní, a dále smluvní pokuty v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku a poplatky v souladu s ustanovením § 513 občanského zákoníku. Soud tedy žalobě i v části příslušenství vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaná dostala do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti [číslo]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 811 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 252 Kč Náklady řízení ve výši 2.263 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. Aplikováno ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na podobu žalobního návrhu a počet právních věcí vedených u Okresního soudu v Bruntále, v nichž žalobkyně opakovaně uplatňuje skutkově i právně podobné nároky stejným způsobem.