18 C 255/2020-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 15. 7. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2.997,50 Kč z titulu porušení smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne 11. 8. 2016, na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávala přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. V rámci uzavřené smlouvy byla sjednána i kupní smlouva, a to na zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu 12.977 Kč, na kterou bylo zaplaceno při převzetí 5.777 Kč, a zbývající částka měla být uhrazena ve 24 splátkách po 300 Kč. Žalovaná řádně neplatila vyúčtování služeb ani splátek a je tak v prodlení s úhradou několika částek, z nichž jsou v tomto řízení nárokovány: částka 299,21 Kč, splatná dne 28. 12. 2017, částka 299,69 Kč, splatná dne 28. 1. 2018, částka 299,17 Kč, splatná dne 28. 2. 2018, částka 299,65 Kč, splatná dne 28. 3. 2018. Z důvodu prodlení žalované došlo k zesplatnění zbývajících splátek ve výši 1.800 Kč, a to fakturou splatnou dne 28. 4. 2018. Přes předžalobní upomínku ze dne 31. 1. 2019 žalovaná nezaplatila ničeho. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky. 3. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 12. 1. 2021, žalované byla vhozena do domovní schránky dne 13. 1. 2021. Ve stanovené lhůtě se žádný z účastníků nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek. 4. Ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek, z dohody o splátkách zařízení, z vyúčtování, z oznámení o ukončení poskytování služeb, z faktur, z obchodních podmínek a z podmínek zboží na splátky, z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Účastníci uzavřeli dne 11. 8. 2016 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Smlouva se vázala k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Současně účastníci uzavřeli téhož dne dohodu o splátkách ceny zařízení, kterou byl řešen způsob úhrady ceny koupeného zařízení z nabídky [anonymizováno] na splátky, přičemž kupní smlouva byla uzavřena nejpozději s touto smlouvou. Předmětem kupní smlouvy bylo zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu 12.977 Kč, na kterou bylo zaplaceno při převzetí 5.777 Kč, a zbývající částka měla být uhrazena v 24 splátkách po 300 Kč, vázající se k telefonnímu číslu [tel. číslo]. První splátka měla být uhrazena s prvním vyúčtováním. Pro případ prodlení s úhradou některé ze splátek nebo vyúčtování delšího než 30 dnů byla sjednána možnost zesplatnění. Faktura za zboží byla vystavena dne 11. 8. 2016 se splatností téhož dne. Vyúčtováním ze dne 10. 12. 2017, splatným dne 28. 12. 2017, byla žalované mimo jiné účtována splátka ve výši 300 Kč, celkově však dlužná částka činila 5.680 Kč. Vyúčtováním ze dne 10. 1. 2018, splatným dne 28. 1. 2018, byla žalované mimo jiné účtována splátka ve výši 300 Kč, celkově však dlužná částka činila 6.577 Kč. Vyúčtováním ze dne 10. 2. 2018, splatným dne 28. 2. 2018, byla žalované mimo jiné účtována splátka ve výši 300 Kč, celkově však dlužná částka činila 7.473 Kč. Vyúčtováním ze dne 10. 3. 2018, splatným dne 28. 3. 2018, byla žalované mimo jiné účtována splátka ve výši 300 Kč, celkově však dlužná částka činila 6.870 Kč. Dopisem ze dne 10. 4. 2018 sdělila žalobkyně žalované, že ji ukončuje poskytování služeb na všech číslech, neboť dlužná částka činila 9.154 Kč. V rámci faktury ze dne 10. 4. 2018, splatné dne 28. 4. 2018, byl doúčtován doplatek kupní ceny zařízení ve výši 1.800 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 1. 2019, odeslanou dne 4. 2. 2019, byla žalovaná naposledy vyzvána k zaplacení dlužné částky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně s upozorněním na soudní řešení věci. 5. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 7. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikacích v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb, obchodní podmínky a také ceník služeb. Dále účastnice uzavřely dohodu o splátkách ceny zařízení, kterými byla řešena úhrada ceny zakoupeného zařízení, která rozšiřuje pravděpodobně uzavřenou kupní smlouvu ve smyslu ustanovení § 2079 občanského zákoníku, jejímž předmětem byl nákup mobilního telefonu za kupní cenu 12.977 Kč, kdy 5.777 Kč bylo zaplaceno při převzetí, a na doplatek byl sjednán splátkový kalendář na 24 měsíců po 300 Kč. Žalovaná však nedostála svým povinnostem, splátky řádně neplatila, když nezaplatila vyúčtování za 4 měsíce (4 x 300 Kč) a následně žalobkyně od smlouvy odstoupila, zbytek splátek ve výši 1.800 Kč zesplatnila a žalovaná tak za kupní cenu zařízení dluží po zaokrouhlení celkem 3.000 Kč, bez zaokrouhlení však 2.997. S ohledem na výše uvedené soud shledal nárok žalobkyně zcela důvodný, žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k úhradě dlužné částky tak, jak je specifikována ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. O náhradě nákladů rozhodoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21% DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem činí 1.489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.