19 C 163/2021-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení smluvní pokuty za porušení povinnosti vrátit pronajatá technická zařízení do deseti dnů od ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kdy se jedná o dvě zařízení set-top-box sériové č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno], 2x přístupovou kartu [číslo] [číslo] Vedle jistiny žalobkyně požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení od 9. 2. 2021. Podáním ze dne [datum] žalobkyně vzala žalobu částečně zpět ohledně smluvní pokuty za nevrácení přístupových karet ve výši 3 000 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] s.r.o., [IČO], uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací – kombinovaná televize [číslo]. Žalobkyně pronajala žalovanému v souvislosti se smlouvou technická zařízení, a to set-top-box č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno], 2x přístupovou kartu [číslo] [číslo]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení zapůjčeného set-top-boxu, ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. Součást smlouvy tvořily Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro službu DIGI TV (smlouva, formulář o provedení/převzetí). Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla ukončena odstoupením žalobkyně od smlouvy ke dni 31. 8. 2020 z důvodu prodlení žalovaného s úhradou plateb dle smlouvy (výzva k úhradě dluhu ze dne [datum]). Po ukončení smlouvy byl žalovaný povinen vrátit technická zařízení do 10ti dnů od ukončení smlouvy podle článku 4 odst. 4.4 Zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV (smluvní podmínky). Žalovaný byl vyzván k zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 13 000 Kč do sedmi dnů od doručení předžalobní výzvy odeslané poštou dne [datum] (předžalobní výzva, podací lístek). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, současně žalovaný převzal technická zařízení set-top-box č. č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno]. Žalobkyně odstoupila od smlouvy s účinky ke dni 31. 8. 2020. Žalovaný nevrátil technická zařízení do 10ti dnů po skončení smlouvy. Žalovaný je tak povinen zaplatit sjednanou smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení set-top-boxu, celkem ve výši 10 000 Kč. Žalovaný smluvní pokutu ve lhůtě dle předžalobní výzvy nezaplatil, proto je povinen zaplatit dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Dle ust. § 96 občanského soudního řádu soud řízení částečně zastavil podle zpětvzetí žaloby. 9. Dle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem, tj. 54 % z nákladů spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků, odměně advokáta ve výši 300 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijním paušálu ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení.