19 C 170/2021-57 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení zůstatku revolvingového dle smlouvy uzavřené podle návrhu ze dne 23. 11. 2019, kdy žalovaný vyčerpal celkem 61 864,90 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení se splátkami úvěru, proto byl úvěr zesplatněn k 31. 3. 2021 s dluhem ve výši 40 418,22 Kč zahrnujícím jistinu 37 408,06 Kč, úroky 2 329,39 Kč, pojistné 353,99 Kč, smluvní pokutu za prodlení 326,78 Kč. Z dlužné jistiny včetně pojistného a smluvní pokuty požadovala žalobkyně zaplacení úroku z prodlení od 1. 4. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.). 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Žalovaný uzavřel se žalobkyní prostředky komunikace na dálku smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Ve smlouvě žalovaný uvedl, že je svobodný, nemá vyživované děti, bydlí u rodičů, je zaměstnán. Výši příjmu [částka] doložil výpisem z účtu. Podle smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 40 000 Kč, měsíčními splátkami ve výši 5 % z dlužné částky nejméně 500 Kč, úrokem 23,76 % ročně, RPSN 31 %, poplatkem za vedení účtu 50 Kč měsíčně, úhradou za pojištění 5,99 % ze splátky. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně ze splátky v prodlení, náhrada nákladů spojených s vymáháním 600 Kč, poplatek za odeslání upomínky 100 Kč (smlouva, výpis z účtu). Žalovaný čerpal úvěr od 2. 12. 2019 do 18. 10. 2020 v celkové výši 57 835,90 Kč. Jistina byla navýšena o předepsané poplatky 4 029 Kč, poplatky za pojištění činily 2 177,65 Kč, poplatky za upomínky a vymáhání 800 Kč, smluvní pokuta za prodlení se splátka 508,17 Kč. Úrok byl předepsán ve výši 9 563,50 Kč. Žalovaný ve splátkách uhradil celkem 34 496 Kč, kdy po započtení na jistinu a ostatní položky pohledávky činila dlužná jistina zahrnující poplatky 37 408,06 Kč, úrok 2 329,39 Kč, pojištění 353,99 Kč, smluvní pokuta 326,78 Kč, a to ke dni 18. 2. 2021 (výpis z úvěrového účtu). Vzhledem k tomu, že žalovaný splátky řádně nehradil od října 2020, odstoupila žalobkyně od úvěrové smlouvy dopisem z 24. 2. 2021 s účinky ke dni 31. 3. 2021 (výpisy z úvěrového účtu, odstoupení od smlouvy). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., obchodního zákoníku. Jednalo se o smlouvu o spotřebitelském úvěru podléhající úpravě dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud se proto zabýval otázkou zkoumání úvěruschopnosti žalovaného v roli spotřebitele žalobkyní jako poskytovatelem úvěru dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy poskytovatel úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů, a dále poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v době sjednání smlouvy byl v produktivním věku, zaměstnán s dostatečným příjmem, bez vyživovací povinnosti, nízkými náklady na bydlení v domě rodičů. Soud proto považuje podmínku povinnosti zkoumat úvěruschopnost spotřebitele dle ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru za splněnou a smlouvu platnou. Žalovaný neplnil sjednané splátky úvěru, proto žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila k 31. 3. 2021. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 40 418,22 Kč, a to jistinu 37 408,06 Kč, úroky 2 329,39 Kč, pojistné 353,99 Kč, smluvní pokutu za prodlení 326,78 Kč. Z dlužné jistiny, pojištění a smluvní pokuty je žalovaný povinen dle § 1970 občanského zákoníku hradit zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 1. 4. 2021 do zaplacení. 8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení, a to odměnu advokáta ve výši 2 660 Kč / úkon dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), odměnu advokáta ve výši 1 330 Kč / úkon dle § 7, § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva), režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH, soudní poplatek ve výši 1 887 Kč dle pol. 1 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků.