19 C 235/2020-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení dlužné jistiny zápůjčky ve výši 18 000 Kč s úrokem z prodlení, smluvní pokuty ve výši 500 Kč za splátku v prodlení, celkem smluvní pokutu 3 000 Kč, a to na základě smlouvy o bezúročné půjčce [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.). 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 5. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o bezúročné půjčce [číslo] dne [datum], na základě které poskytla žalobkyně žalované zápůjčku 18 000 Kč dne [datum]. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit bez úroku do 10. 6. 2020 ve splátkách po 3 000 Kč. Při prodlení s úhradou splátek byla povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 500 Kč ze splátky v prodlení a ode dne následujícího po datu vrácení půjčky ve výši 0,01 % denně z částky v prodlení (smlouva, výpis z účtu žalobkyně). Žalovaná ničeho neuhradila (tabulka splátek). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovanou úvěrovou smlouvu podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku podléhající též úpravě dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 8. Podle ust. § 5 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru, na spotřebitelský úvěr poskytnutý bez úroku a jakékoli úplaty jiné než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru se použijí pouze § 1 až 4, § 122 až 124 a § 168. 9. Věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. 10. Podle ust. § 124 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. 11. Podle ust. § 124 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru, souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. 12. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit jistinu poskytnutého spotřebitelského úvěru ve výši 18 000 Kč, smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s každou splátkou, celkem 3 000 Kč sjednanou v souladu s ust. § 124 odst. 1, 2, 3 zákona o spotřebitelském úvěru, dále zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 11. 6. 2020 do zaplacení. 13. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení, a to soudního poplatku ve výši 840 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. c) Sazebníku poplatků, hotové výdaje ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva, žaloba).