19 C 251/2021-28 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení dluhu ze smlouvy o zápůjčce uzavřené prostřednictvím webové stránky [webová adresa] dne [datum]. Žalovaná čerpala zápůjčku ve výši 3 500 Kč. Žalovaná uhradila 910 Kč, kdy tato částka byla započtena na úhradu smluvní pokuty. Vedle jistiny žalobkyně požaduje poplatek za sjednání zápůjčky 1 081 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 500 Kč za tři písemné upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum], úrok z prodlení v zákonné výši z částky 4 581 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení. Pro případ, že soud nárok žalobkyně z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru neuzná, navrhovala, aby její nárok byl posouzen z titulu práva na vydání bezdůvodného obohacení. 2. K výzvě soudu k doplnění tvrzení ohledně způsobu zkoumání úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru žalobkyně uvedla, že byly zjištěny příjmy žalované ze zaměstnání u [právnická osoba] s.r.o. ve výši 11 787 Kč, které byly doloženy výpisy z účtu. Žalovaná uvedla, že je zaměstnána na dobu neurčitou, bydlí„ ve vlastním“, má měsíční výdaje 3 569 Kč, je rozvedená a nemá vyživovací povinnost. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Žalovaná sjednala se žalobkyní dne [datum] smlouvu o zápůjčce ve výši 3 500 Kč, která byla stejného dne žalované poskytnuta. Žalovaná byla povinna zápůjčku vrátit s poplatkem 1 081 Kč do 30. 6. 2020. Při prodlení byla povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, zákonný úrok z prodlení. Současně se zavázala zaplatit náklady vymáhání pohledávky včetně částky 500 Kč za písemnou upomínku k úhradě (smlouva, potvrzení o platbě). Žalobkyně zaslala žalované opakovanou výzvu k úhradě ze dne [datum], dále [datum] a [datum] (opakovaná výzva k úhradě, výpis z interní databáze žalobkyně). Žalobkyně doložila výpisy z účtu žalované z [datum], [datum], [datum] a [datum], ze kterých je patrno, že žalované byla vyplácena mzda od [právnická osoba] s.r.o. ve výši okolo [částka]. K [datum] činil zůstatek částku [částka] a ke dni [datum] částku [částka]. Ve výpise je zaznamenán úvěr banky [číslo] se zůstatkem nesplacené jistiny ve výši 129 737,28 Kč se zbývajícím počtem řádných splátek 66 a dluhy po splatnosti 0 Kč. V centrální evidenci exekucí neměla žalovaná žádný záznam (sjetina z nahlédnutí z [příjmení]). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, kdy žalovaná převzala zápůjčku ve výši 3 500 Kč (§ 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Jednalo se o smlouvu o spotřebitelském úvěru podléhající úpravě zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně splnila řádně povinnost zkoumat úvěruschopnost spotřebitele dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Žalovaná v době uzavření smlouvy měla pravidelný příjem, zůstatek na běžném účtu žalované byl dostačující pro splnění závazku dle smlouvy o zápůjčce. V centrální evidenci exekucí nebyla evidována žádná exekuce vůči žalované. Soud má za to, že vzhledem k výši závazku žalované a jejím prokázaným poměrům byla žalovaná úvěruschopná. Žalovaná je proto povinna uhradit žalovanou částku, a to jistinu zápůjčky, poplatek za sjednání a náklady vymáhání v celkové výši 6 081 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jistiny a poplatku od 1. 7. 2020 do zaplacení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva).