216 C 13/2021-25 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 642 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný odvedl odpadní vody ze své nemovitosti na adrese [adresa] v období od 25. 5. 2019 do 20. 11. 2019 a od 22. 5. 2020 do 22. 11. 2020 v objemu 16 m³, kdy žalobkyni odvodem těchto odpadních vod vznikly náklady ve výši 642 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou předmětné částky od 26. 3. 2021, požadovala žalobkyně od toho data zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Z předložených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že žalovaný je vlastníkem stavby [adresa] na pozemku parc. č. [číslo] v obci [obec], katastrální území [katastrální uzemí] ve [anonymizováno]. Z předmětné nemovitosti byla v období od 20. 5. 2019 do 20. 11. 2019 odvedena dle stavu vodoměru odpadní voda v rozsahu 1 m³ za celkovou cenou 40 Kč. V období od 22. 5. 2020 do 22. 11. 2020 bylo ze stejného odběrného místa odvedeno 15 m³ odpadní vody dle stavu vodoměru za částku 602 Kč Cena byla stanovena dle cen stočného žalobkyně platných v roce 2019 a 2020. Obě částky byly vyúčtovány fakturami se splatností dne 27. 12. 2019 a 25. 12. 2020. Žalovaný dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně opakovaně vyzýván k zaplacení dlužné částky, avšak na tyto výzvy nereagoval. Žalobkyně požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne doručení výzvy, která byla žalovanému zaslána elektronickou poštou. Po právní stránce posoudil soud uplatněný nárok v souladu s ustanovení § 2 odst. 6 věta první zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, kdy odběratelem vody je vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci. Podle § 18 odst. 1 citovaného zákona odvedení odpadních vod z pozemku nebo stavby je splněno okamžikem vtoku odpadních vod z kanalizační přípojky do kanalizace. Ustanovení § 20 citovaného zákona pak upravuje výši a způsob stanovení vodného a stočného. Za shora uvedené období bylo stočné žalovanému řádně vyúčtováno, přičemž žalovaný ve lhůtě splatnosti částky ve výši 40 Kč a 602 Kč neuhradil. Tímto se dostal do prodlení a žalobkyni vznikl v souladu s ustanovení § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 642 Kč se 8,25% úrokem z prodlení ročně z této částky od 26. 3. 2021, neboť od tohoto data byl žalovaný prokazatelně v prodlení s úhradou dlužné částky. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení byly v daném případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, a paušální náhradou ve výši 100 Kč za dva úkony, (předžalobní výzva a podání žaloby), dle § 151 odst. 3 o. s. ř. v návaznosti na § 14b odst. 5 vyhl. č. 120/2014 Sb. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.