217 C 15/2021-32 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 18.114,04 Kč s příslušenstvím. K žalobě uvedla, že společnost žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku elektrické energie do odběrného místa [obec], [obec] - [obec]. Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektrické energie, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 31. 10. 2017 do 22. 6. 2018 znějící na částku 18.114,04 Kč, splatnou dne 27. 8. 2018. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 20. 9. 2021 a žalovaná výzvu převzala fikcí dne 7. 10. 2021. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku elektrické energie do odběrného místa [obec], [obec] - [obec] (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektrické energie, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 31. 10. 2017 do 22. 6. 2018 znějící na částku 18.114,04 Kč, splatnou dne 27. 8. 2018 (důkaz: faktura [číslo]). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradila (důkaz: předžalobní výzva žalobkyně). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektrické energie, kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky smluvního vztahu pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od 31. 10. 2017 do 22. 6. 2018 odebrala žalovaná elektřinu v ceně 22.014,04 Kč, kterou uhradila pouze v části 3.900 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně byl s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaná byla povinna uhradit cenu za odebranou elektrickou energii ve výši 18.114,04 Kč. Soud proto žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl. Soud tedy žalobě i v části příslušenství vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaná dostala do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury [číslo]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.000 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši á 1.860 Kč za tři úkony právní služby, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy (½ odměny dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 300 Kč podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 1.165,50 Kč. Náklady řízení ve výši 7.715,50 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.