38 C 119/2021-73 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá určení neplatnosti výpovědi, která mu byla dána žalovanou dopisem ze dne [datum]. Žalobu odůvodňuje tím, že od [datum] pracoval u žalované společnosti jako [anonymizováno] závodu [anonymizováno] a následně byl jmenován dne [datum] do funkce [anonymizována dvě slova] závodu [anonymizováno]. Dne [datum] jej žalovaná odvolala z funkce [anonymizována dvě slova] závodu [anonymizováno] a dne [datum] mu doručila dopis obsahující výpověď z pracovního poměru podle § 52 písm. c) zákoníku práce s odůvodněním, že pro něj nemá jinou vhodnou práci. Bezodkladně poté žalobce oznámil žalované dopisem ze dne [datum], že trvá na dalším zaměstnávání. [datum] byl uznán práce neschopným v důsledku čehož se výpovědní lhůta posunula a skončil až k datu [datum]. Žalobce považuje výpověď za neplatnou z několika důvodů. Za prvé, má za to, že žalovaná v době dání výpovědi disponovala volnými pracovními místy, když v měsíci lednu a únoru poptávala pracovní pozici dispečer [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Dalším důvodem je, že pozice [anonymizována dvě slova] závodu [anonymizováno] byla zrušena a přesto žalobci nebylo vyplaceno odstupné. Důležitou okolností z pohledu neplatnosti výpovědi je, že žalovanou nebyla konkretizována organizační změna a konečně posledním důvodem je, že žalovaná předem neprojednala s odborovou organizací jeho výpověď. Žalobce pak u jednání doplnil, že byl ochoten vykonávat pozici [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] pro závod [obec], kdy by byl schopen a byl i zvyklý na služební cesty. 2. Žalovaná žalobu neuznala, uvedla, že žalobce byl žalovanou písemně odvolán z místa vedoucího zaměstnance u žalované dokumentem ze dne [datum] a došlo tak k zániku sjednaného druhu práce obchodního ředitele. Dále pak postupovala žalovaná podle § 73a odst. 2 zákoníku práce, kdy se s ohledem na [anonymizováno] stav a kvalifikaci žalobce snažila dohledat jiné vhodné pracovní zařazení, ale takové však nenašla. Proto podle § 73a odst. 2 zákoníku práce, nastala fikce výpovědního důvodu podle § 52 písm. c) zákoníku práce, a proto dala žalovaná žalobci výpověď z pracovního poměru podle § 52 písm. c) zákoníku práce, z důvodu nadbytečnosti. Pokud jde o pracovní pozice, pak pokud jde o pozici dispečera logistiky, tak se jedná o práci, ke které neměl žalobce požadovanou kvalifikaci, zkušenosti, ani praxi. Náplň byla zcela odlišná a šlo o nejnižší [anonymizováno] pozici, zatímco žalobce byl předtím vrcholovým managerem. Pokud jde o pozici [anonymizována tři slova], tak ta byla koncipována a inzerována pro závod v [obec] s orientací na region [příjmení], což je zkratka pro [země], [země] a [anonymizováno] a jako požadavek byla jazyková vybavenost odpovídající rodilému mluvčímu. [příjmení] to žalovaná uvedla, že pracovní pozice byla již od září 2020 obsazena, pozice dispečera logistiky vznikla až v lednu 2021 a jde o pozici nevhodnou pro [anonymizována tři slova], pro kterou byl překvalifikovaný a pokud jde o pozici ředitele závodu [anonymizováno], tak k ukončení jeho pracovního poměru došlo k datu [datum] na základě výpovědi na bývalého ředitele [anonymizováno], následně tato pozice nebyla již obsazována a v důsledku utlumeného režimu přešly kompetence přímo na generálního ředitele, a takto byla v květnu 2021 společnost prodána novému majiteli, který pak na základě ekonomického auditu rozhodl o definitivním ukončení činnosti [anonymizováno]. 3. Provedeným dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli pracovní smlouvu dne [datum] a touto smlouvou byl sjednán druh práce manažer závodu [anonymizováno] s místem výkonu práce [právnická osoba] [obec], [ulice a číslo] s termínem nástupu do práce dne [datum] (pracovní smlouva). Dne [datum] uzavřeli účastníci [anonymizována dvě slova], která upravovala podmínky výkonu funkce [anonymizována dvě slova]. Byla sjednána mzda ve výši [částka] měsíčně, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s platností od [datum] s upravenými povinnostmi managera i ostatními ujednáními, kdy podle bodu III. smlouva zaniká odvoláním z funkce, odstoupením, z funkce, uplynutím času, případně jiných zákonem stanovených důvodů. Lze ji také ukončit vzájemnou dohodou (managerská smlouva). Dopisem ze dne [datum] žalovaná odvolala žalobce z funkce ředitele obchodního závodu ke dni doručení odvolání, dle svědků žalobce toto odvolání četl a byl s ním seznámen dne [datum] v 11:05 hodin a odmítl podepsat převzetí (odvolání z funkce). Žalovaná dala výpověď z pracovního poměru dne [datum], kterou žalobce četl, ale odmítl stvrdit její převzetí podpisem. Výpověď odůvodňuje žalovaná tím, že dne [datum] byl žalobce odvolán z funkce obchodního ředitele. Lustrací personálních možností bylo zjištěno, že pro žalobce v současné době žalovaná nemá vhodného zaměstnání. Došlo k zániku druhu sjednané práce mezi žalobcem a žalovanou a žalovaná nemůže nabídnout jiný druh sjednané práce. Podle § 73a odst. 2 zákoníku práce tak platí, že je dán výpovědní důvod podle § 52 písm. c) zákoníku práce. Tímto tedy vypovídají pracovní poměr podle § 52 písm. c) zákoníku práce pro nadbytečnost, vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatel o jiných organizačních změnách. Těmito jinými organizačními změnami bylo odvolání z funkce obchodního ředitele ze dne [datum]. Dále je zde poučení o výpovědní 2 měsíční lhůtě (výpověď). Žalobce dopisem ze dne [datum] oznámil, že trvá na dalším zaměstnávání a uvedl, že s výpovědí nesouhlasí a podává žalobu (oznámení). Ze stránek [webová adresa] z data [datum] vyplývá jedna nabídka pro [právnická osoba] dispečer logistiky (webové stránky [webová adresa]). Dle stránek [právnická osoba] dispečer logistiky zajišťuje dopravu zakázek dle požadovaného harmonogramu, dělá analýzu trhu dopravců a vytváří databázi dopravců v požadovaných lokalitách, komunikuje s dopravci a obchodním útvarem, vypisuje tendr na dopravu zboží a dělá základní administrativu. Požadavkem je středoškolské nebo odborné vyučení s maturitou, požadovaným jazykem je pokročilá angličtina (webové stránky žalované). Z webových stránek žalované z data [datum] vyplývá, že hledají kolegu nebo kolegyni na pozici key account manager, region [příjmení], závod [obec]. Požadavky na pozici key account manager bylo středoškolské nebo odborné vyučení s maturitou, výborná němčina (stránky [právnická osoba]). Žalovaná oznámila odborové organizaci a projednala s ní odvolání žalobce z pozice obchodního ředitele ke dni [datum] (zápis z jednání). Dle pracovní smlouvy ze dne [datum] uzavřela žalovaná s [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pracovní smlouvu na pozici key account manager na dobu neurčitou se vznikem pracovního poměru ke dni [datum] a místem výkonu práce – [ulice], [obec]. 4. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že žalobce byl zaměstnancem žalované na základě pracovní smlouvy od [datum], původně na pozici manager závodu [anonymizováno], později na základě mangerské smlouvy ze dne [datum] byl jmenován do pozice obchodního ředitele. V této pozici byl až do svého odvolání funkce listinou ze dne [datum], kterou byl odvolán z pozice obchodního ředitele žalované. Následně dne [datum] dala žalovaná žalobci výpověď z pracovního poměru podle § 52c zákoníku práce, pro nadbytečnost s tím, že v současné době nemá pro žalobce jiného vhodného zaměstnání. Žalobce s tímto nesouhlasil a oznámil, že trvá na dalším zaměstnávání. 5. Podle § 73a odst. 1 zákoníku práce, odvolání nebo vzdání se pracovního místa vedoucího zaměstnance musí být provedeno písemně. Výkon práce na pracovním místě vedoucího končí dnem následujícím po doručení odvolání nebo vzdáním se tohoto místa, nebyl-li v odvolání nebo vzdání se pracovního místa uveden den pozdější. 6. Podle § 73a odst. 2 zákoníku práce, odvoláním nebo vzdáním se pracovního místa vedoucího zaměstnance pracovní poměr nekončí; zaměstnavatel je povinen proto povinen navrhnout změnu jeho dalšího pracovního zařazení u zaměstnavatele na jinou práci odpovídající jeho [anonymizováno] stavu a kvalifikaci. Jestliže zaměstnavatel nemá pro zaměstnance takovou práci, nebo ji zaměstnanec odmítne, jde o překážku v práci na straně zaměstnavatele a současně platí, že je dán výpovědní důvod podle § 52 písm. c); odstupné poskytované zaměstnanci při organizačních změnách náleží jen v případě rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny. 7. Žalobce byl jmenován do funkce obchodního ředitele s účinností od [datum] managerskou smlouvu ze dne [datum]. Dne [datum] byl písemně odvolán z této funkce. Následně následující den skončil jeho výkon práce na pracovním místě vedoucího zaměstnance a téhož dne [datum] mu byla dána výpověď z pracovního poměru podle § 73a odst. 2 zákoníku práce, podle § 52 písm. c) zákoníku práce. Žalobce s touto výpovědí nesouhlasil a trval na svém dalším zaměstnávání. Výpověď napadal ze třech důvodů. Žalobce tvrdil, že jeho pozice [anonymizována dvě slova] závodu [anonymizováno] byla zrušena a ne