Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 73a

§ 73a zákoník práce – Důsledky odvolání vedoucího zaměstnance

Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Pracovní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 73a ZP upravuje proces odvolání nebo vzdání se pracovního místa vedoucího zaměstnance a s tím související dopady na jeho pracovní poměr. Odvolání nebo vzdání se místa vedoucího zaměstnance musí být provedeno písemně a výkon práce na tomto místě končí dnem doručení, pokud není uveden pozdější den. (§ 73a zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 1. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: zaměstnanec, zaměstnavatel
  • Odkazuje na: § 52, § 48
  • Judikatura: na § 73a odkazuje 104 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Odvolání nebo vzdání se pracovního místa vedoucího zaměstnance musí být provedeno písemně. Výkon práce na pracovním místě vedoucího zaměstnance končí dnem doručení odvolání nebo vzdání se tohoto místa, nebyl-li v odvolání nebo vzdání se pracovního místa uveden den pozdější.

(2) Odvoláním nebo vzdáním se pracovního místa vedoucího zaměstnance pracovní poměr nekončí; zaměstnavatel je povinen tomuto zaměstnanci navrhnout změnu jeho dalšího pracovního zařazení u zaměstnavatele na jinou práci odpovídající jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci. Jestliže zaměstnavatel nemá pro zaměstnance takovou práci, nebo ji zaměstnanec odmítne, jde o překážku v práci na straně zaměstnavatele a současně platí, že je dán výpovědní důvod podle § 52 písm. c); odstupné poskytované zaměstnanci při organizačních změnách náleží jen v případě rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny.

(3) Byl-li pracovní poměr vedoucího zaměstnance jmenováním založen nebo změněn na dobu určitou, neskončí-li jeho pracovní poměr dříve, skončí uplynutím doby (§ 48 odst. 2).

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Odvolání nebo vzdání se místa vedoucího zaměstnance musí být provedeno písemně a výkon práce na tomto místě končí dnem doručení, pokud není uveden pozdější den.
  • Samotné odvolání nebo vzdání se místa vedoucího zaměstnance neznamená konec pracovního poměru. Zaměstnavatel musí nabídnout jinou práci odpovídající zdravotnímu stavu a kvalifikaci zaměstnance.
  • Pokud zaměstnavatel takovou práci nemá nebo ji zaměstnanec odmítne, jedná se o překážku v práci na straně zaměstnavatele a zároveň je dán výpovědní důvod.
  • Odstupné při organizačních změnách náleží jen v případě, že pracovní poměr skončí po odvolání z místa vedoucího zaměstnance v souvislosti se zrušením tohoto místa kvůli organizační změně.

Na co si dát pozor

  • Písemná forma odvolání nebo vzdání se místa je povinná.
  • I po odvolání či vzdání se místa vedoucího zaměstnance pracovní poměr trvá a zaměstnavatel má povinnost nabídnout jinou práci.
  • Odstupné není automatické, ale je vázáno na konkrétní podmínky (zrušení místa v důsledku organizační změny).

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 73a

104
NS
Nejvyšší soud
22. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
26. 8. 2025
NS
Nejvyšší soud
31. 7. 2025
ÚS
Ústavní soud
7. 5. 2025
ÚS
Ústavní soud
27. 11. 2024
ÚS
Ústavní soud
4. 9. 2024
NSS
Krajský soud v Praze
15. 3. 2022
NSS
Nejvyšší správní soud
3. 8. 2021
NSS
Krajský soud v Praze
23. 7. 2021
Trend citací § 73a v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 73a zákona 262/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 73a

K otázce, při jejímž řešení se odvolací soud podle názoru žalobce odchýlil od ustálené rozhodovací praxe (viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1528/2019), zda „je lhůta 40 minut na rozhodnutí o přijetí nabídky na jinou práci ve smyslu § 73a zákoníku práce dostatečnou“, žalobce nejprve připustil, že jej „neformálně“ o nabídkách informoval již den předem náměstek žalovaného 1) P. M., ale nejednalo se „o nic závazného a formálního“, neboť P. M. „nebyl tou osobou, která by mohla takové návrhy činit“, a písemně „od něj ani nikoho jiného dne 29. 6. …

21 Cdo 2419/2025 · Nejvyšší soud · 22. 10. 2025

Okresní soud zdůraznil, že splnění tzv. nabídkové povinnosti ve smyslu § 73a odst. 2 zákoníku práce je předpokladem pro vznik výpovědního důvodu (fikce nadbytečnosti) podle § 73a odst. 2 zákoníku práce.

21 Cdo 670/2024 · Nejvyšší soud · 26. 8. 2025

Přehlíží přitom, že odvolací soud vyšel ze skutkového závěru, že dohoda o novém pracovním zařazení ve smyslu § 73a odst. 2 zákoníku práce byla mezi účastníky uzavřena jinak než písemně, když vyšel ze skutečnosti, že žalobkyně práci učitelky od 1. 8. 2020 do 31. 7. 2021 pro žalovanou 2) „fakticky“ vykonávala (body 18 a 19 odůvodnění rozsudku odvolacího soudu).

21 Cdo 3558/2024 · Nejvyšší soud · 31. 7. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 4 Katalog prací ve veřejných službách a správě (Nařízení vlády o katalogu prací ve veřej)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)§ 3 Katalog prací (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)§ 1 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)