7 C 94/2021-30 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 8 366 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou [číslo] s počátkem pojištění dne 9. 12. 2019, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla zn. Huyndai [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby 2000. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 4 693 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 10. 12. 2019. Z důvodu neplacení byl vyzván Upomínkou ze dne [datum] k zaplacení dlužného pojistného a upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný nereagoval, pojištění zaniklo ke dni 24. 4. 2020. Za období od 10. 12. 2019 do 24. 4. 2020 činí dlužné pojistné 1 773 Kč (4 693 Kč roční pojistné/12 x 4 měsíce neplacení + 4 693 Kč/12 x 16/30 dní neplacení = 1 564 Kč + 209 Kč = 1 773 Kč). Dále účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], rok výroby 2005. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 6 375 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 10. 12. 2019. Z důvodu neplacení byl vyzván Upomínkou ze dne [datum] k zaplacení dlužného pojistného a upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný nereagoval, pojištění zaniklo ke dni 24. 4. 2020. Za období od 10. 12. 2019 do 24. 4. 2020 činí dlužné pojistné 2 407 Kč (6 375 Kč roční pojistné/12 x 4 měsíce neplacení + 6 375/12 x 16/30 dní neplacení = 2 125 + 282 = 2 407 Kč). Dále účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 12. 12. 2019, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], rok výroby 2011. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 6 195 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 13. 12. 2019. Z důvodu neplacení byl vyzván Upomínkou ze dne [datum] k zaplacení dlužného pojistného a upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný nereagoval, pojištění zaniklo ke dni 24. 4. 2020. Za období od 13. 12. 2019 do 24. 4. 2020 činí dlužné pojistné 2 288 Kč (6 195 Kč roční pojistné/12 x 4 měsíce neplacení + 6 195/12 x 13/30 dní neplacení = 2 065 + 223 = 2 288 Kč). Dále strany uzavřely pojistnou [číslo] s počátkem pojištění dne 12. 12. 2019, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla zn. [anonymizována dvě slova], rok výroby 2019. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 942 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 13. 12. 2019. Z důvodu neplacení byl vyzván Upomínkou ze dne [datum] k zaplacení dlužného pojistného a upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný nereagoval, pojištění zaniklo ke dni 24. 4. 2020. Za období od 10. 12. 2019 do 24. 4. 2020 činí dlužné pojistné 348 Kč (942 Kč roční pojistné/12 x 4 měsíce neplacení + 942 Kč/12 x 13/30 dní neplacení = 314 Kč + 34 Kč = 348 Kč). Dále strany uzavřely pojistnou [číslo] s počátkem pojištění dne 20. 2. 2020, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], rok výroby 2006. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 4 501 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 21. 2. 2020. Z důvodu neplacení byl vyzván Upomínkou ze dne [datum] k zaplacení dlužného pojistného a upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný nereagoval, pojištění zaniklo ke dni 23. 6. 2020. Za období od 21. 2. 2020 do 23. 6. 2020 činí dlužné pojistné 1 550 Kč (4 501 Kč roční pojistné/12 x 4 měsíce neplacení + 4 501 Kč/12 x 4/30 dní neplacení = 1 500 Kč + 50 Kč = 1 550 Kč). Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou o komplexním pojištění [příjmení] [jméno] [číslo] Pojistnou smlouvou o komplexním pojištění [příjmení] [jméno] [číslo] Pojistnou smlouvou o komplexním pojištění [příjmení] [jméno] [číslo] Pojistnou smlouvou o komplexním pojištění [příjmení] [jméno] [číslo] Pojistnou smlouvou o komplexním pojištění [příjmení] [jméno] [číslo] Upomínek ze dne [datum], Dodejek k upomínkám dlužného pojistného, bilancí pojistných smluv, předložalobní upomínkou z [datum], včetně doručovacího archu, Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným 5 Pojistných smluv, jak byly specifikovány shora, s počátkem pojištění 9. 12. 2019, 9. 12. 2019, 12. 12. 2019, 12. 12. 2019, 20. 2. 2020 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění: 1. [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], sjednanou výši ročního pojistného 4 693 Kč, čtvrtletní splátkou 1 173 Kč, 2. [značka automobilu] PASSAT, [registrační značka], roční pojistné 6 375 Kč, čtvrtletní splátka 1 593 Kč, 3. [značka automobilu], [registrační značka], roční pojistné 6 195 Kč, čtvrtletní splátka 1 548 Kč, 4. motocykl [anonymizována dvě slova], roční pojistné [částka], 5. nákladní automobil [anonymizována dvě slova], [registrační značka], roční pojistné 4 501 Kč. Upomínkami žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného v každém jednotlivém případě s poučením o zániku pojištění. Dle dodejky byla zásilka odeslána [datum]. Dle bilance pojistných smluv nebyla na pojistném uhrazena za dobu pojištění žádná částka, předepsáno pro [anonymizována dvě slova] za období od 9. 12. 2019 do 8. 3. 2020 1 173 Kč a za období od 9. 3. 2020 do 24. 4. 2020 600 Kč, celkem 1 773 Kč. Pro [značka automobilu] [anonymizováno] za období od 9. 12. 2019 do 8. 3. 2020 1 593 Kč a od 9. 3. 2020 do 24. 4. 2020 814 Kč, celkem 2 407 Kč. Pro [značka automobilu] [anonymizováno] za období od 12. 12. 2019 do 11. 3. 2020 1 548 Kč, období od 12. 3. 2020 do 24. 4. 2020 740 Kč, celkem 2 288 Kč. Pro motocykl [anonymizováno] za období od 12. 12. 2019 do 24. 4. 2020 348 Kč. Pro automobil [anonymizována dvě slova] za období od 20. 2. 2020 do 19. 2. 2021 4 510 Kč. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvy dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]. 6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne. 10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným bylo platně uzavřeno 5 smluv o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, jak byly specifikovány v odst. 5 odůvodnění. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného u žádného z pěti vozidel. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za jednotlivá období od počátku pojištění do zániku pojištění, jak bylo uvedeno v odst. 5, představuje dlužné pojistné částky 1 773 Kč + 2 407 Kč + 2 288 Kč + 348 Kč + 1 550 Kč = 8 366 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení u každé jednotlivé pojistné smlouvy. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř. Jelikož byl žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající