8 C 106/2020-63 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 12. 6. 2020 ve znění doplnění žaloby doručeného Okresnímu soudu 9. 7. 2020 domáhal snížení výživného na syna [jméno], a to od dubna 2020 na částku 500 Kč měsíčně. Uváděl, že jeho finanční situace mu nedovolí platit původní stanovení výživné ve výši 1.500 Kč měsíčně. Dále uváděl, že je od [datum] zařazen do evidence uchazečů o zaměstnání. 2. Žalovaný s žalobou souhlasil. 3. Z provedených důkazů: z rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací], ze sdělení úřadu práce ze dne [datum], ze sdělení úřadu práce z [datum], ze sdělení úřadu práce ze dne [datum] (přehled vyplacených dávek, doplatků na bydlení), z přehledu vyplacených dávek ze dne [datum], ze sdělení úřadu práce ze dne [datum] k vyplaceným dávkám, ze sdělení ÚP ze dne [datum], ze sdělení gymnázia [obec], z rozhodnutí ČSSZ, z přehledu vyplacených dávek, ze sdělení úřadu práce ze dne [datum], ze sdělení ÚP z [datum], z nabídky volných míst, z vyjádření okopírované z opatrovnického spisu, z potvrzení o dočasné neschopnosti a výsledku ambulantního vyšetření, z kopie ze spisu [číslo obč. průkazu] [číslo], ze sdělení ČSSZ ze dne [datum] včetně přílohy, ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum], z potvrzení [právnická osoba] za rok 2019 o výdělku, z vyjádření [jméno] [příjmení], ze sdělení ČSSZ ze dne [datum], ze sdělení ÚP ze dne [datum], ze sdělení ÚP ohledně dávek [jméno] [příjmení], ze sdělení ÚP k [celé jméno žalobce] ohledně dávek, ČSSZ – přehledu dávek [anonymizováno], ze sdělení [územní celek], z výplatní pásky, z vyšetření ze dne [datum], z platby výživného 2020 a z výpisu ze [anonymizováno] dokumentace má soud za prokázané, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému byla naposledy upravena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], ve kterém bylo žalobci uloženo platit na výživu žalovaného 1.500 Kč měsíčně s účinností od 1. 3. 2019 k rukám matky. Žalovaný je žákem [anonymizováno] a [anonymizováno] odborné školy [obec] a nyní navštěvuje druhý ročník učebního oboru [anonymizována tři slova]. Dle vyjádření školy má žalovaný častou absenci a má i neomluvené hodiny. Ve škole je nepozorný, nesoustředěný, o výuku zájem neprojevuje. [ulice] rok [rok] ukončil neúspěšně a požádal o opakování druhého ročníku a jeho žádosti škola vyhověla (sdělení školy). 4. Matka pečuje o nezletilého [jméno] a [jméno] a o zletilého [jméno] a dále o nejstaršího syna [jméno] [příjmení], který je invalidní ve 3. stupni a pobírá invalidní důchod ve výši 12.000 Kč a příspěvek na péči ve výši 12.800 Kč. Bydlí v pronajatém třípokojovém bytě v [obec]. Matka není zaměstnána a ani vedena v evidenci na úřadu práce, neboť celodenně pečuje o syna [jméno] [příjmení]. Matce jsou vypláceny z dávek státní sociální podpory na [jméno] [příjmení] 550 Kč měsíčně, na [jméno] [celé jméno žalobce] 700 Kč měsíčně, na [celé jméno žalovaného] 700 Kč měsíčně a na [jméno] [celé jméno žalobce] 600 Kč měsíčně. Od března 2020 jsou dávky na [jméno] zvýšené na 1.000 Kč měsíčně, na [jméno] na 1.000 Kč měsíčně, na [jméno] 910 Kč měsíčně a na [jméno] 800 Kč měsíčně. Matka pobírá příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení. 5. Otec v současné době bydlí u kamarádů, případně u svého otce nebo u matky žalovaného. Otec byl evidován v evidenci uchazečů u úřadu práce v době od [datum]. Od [datum] bydlí v azylovém domě v [obec]. Výdaje s bydlením jsou 3.008 Kč měsíčně. Uvedl, že pracoval u [anonymizováno] a kvůli tomu byl odhlášen z úřadu práce, na který je nově přihlášen od [datum] a zatím nemá přiznaný žádný příspěvek. U [anonymizováno] byl zaměstnán na dohodu a za listopad [rok] obdržel výdělek 14.859 Kč. S ohledem na povahu práce a na svůj zdravotní stav již nemohl v této práci pokračovat. Dle sdělení úřadu práce byly žalobci vydány doporučenky na vícero zaměstnavatelů s tím, že žalobce se některých pohovorů zúčastnil a nebyl přijat z důvodu, že nevyhovuje zaměstnavateli, případně že nemá kvalifikaci. Dále žalobce uvedl, že další zaměstnavatele kontaktoval, ale když jim sdělil svůj zdravotní stav, tak mu řekli, ať na pohovor nechodí. U posledního zaměstnavatele [právnická osoba] žalobce ukončil pracovní poměr neprodloužením pracovního poměru, když pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do [datum] a tímto dnem pracovní poměr skončil, a to z důvodu úbytku práce. Zaměstnavatel sdělil soudu, že není potřeba toto místo znovu obsadit. Žalobce si požádal v souvislosti se svým zdravotním stavem o invalidní důchod, ale nebyl mu přiznán. Má stanoveny exekuce, ale ty v současné době nesplácí. Uvedl, že pokud má peníze, tak matce něco zaplatí. Otec uvedl, že má špatný zdravotní stav, v minulosti absolvoval [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována dvě slova]. Léčí se také pro další onemocnění. Dle výpisu ze zdravotní dokumentace absolvoval opakovaně [anonymizováno] vyšetření, a to i s [anonymizováno] v nemocnici. Otec má potíže s [anonymizována dvě slova], je po opakovaných [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 6. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku, předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 7. Podle § 911 občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 8. Podle § 913 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 9. Po provedení dokazování a po zhodnocení všech uvedených skutečností za použití citovaných ustanovení občanského zákoníku rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Na straně otce došlo ke změně poměrů, když tento nemá pravidelný příjem ze zaměstnání a je evidován na úřadu práce. Od úřadu práce byla otci vyplácena podpora v nezaměstnanosti ve výši 6.353 Kč až 7.400 Kč měsíčně. V [anonymizováno] [rok] byl otec vyřazen z úřadu práce, když jeden měsíc pracoval pro [právnická osoba]. Nyní otec uvedl, že je opět evidován u úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání, a to od [datum], zatím bez přiznané podpory. Poslední zaměstnavatel žalobce uvedl, že pracovní poměr byl ukončen s tím, že došlo k úbytku práce a byl tedy ukončen i tím, že byl sjednán na dobu určitou a z důvodu úbytku práce pak nebyl pracovní poměr žalobce prodloužen. Bylo prokázáno, že zletilý [jméno] není schopen se sám živit a v současné době studuje. [příjmení] [jméno] také nemá žádný vlastní majetek ani žádný zisk z majetku. Bylo prokázáno, že žalobce se nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání. Bylo prokázáno, že žalobce na pokyn úřadu práce navštívil několik zaměstnavatelů, a ti ho do pracovního poměru nepřijali. Bylo prokázáno, že se žalobce snaží najít nějaké zaměstnání, když alespoň jeden měsíc pracoval u [právnická osoba]. Také bylo prokázáno, že žalobce nemá příznivý zdravotní stav s ohledem na zdravotní záznamy a výpis ze zdravotní dokumentace. Stanovené výživné tedy odpovídá schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalobce ve smyslu § 913 odst. 1 a 2 občanského zákoníku s přihlédnutím k tomu, že otec v současné době je veden opět na úřadu práce, a to bez přiznaných dávek a není schopen s ohledem na svůj zdravotní stav dosahovat výdělku většího. Bylo tedy vyhověno žalobě a výživné stanovené naposledy shora uvedeným rozsudkem Okresního soudu v Bruntále bylo sníženo na 500 Kč měsíčně s účinností od 1. 6. 2020, a to s ohledem na to, že návrh na snížení výživného podal u soudu žalobce až v červnu 2020. V ostatním byla žaloba zamítnuta. 10. O nákladech řízení účastníků rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když účastníci náhradu nákladů řízení nepožadovali.