8 C 142/2021-34 — Okresní soud v Bruntále

1. žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 26.901,60 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi účastníky, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo] v [anonymizováno]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, z faktury [číslo] ze dne 6. 3. 2020, faktury [číslo] ze dne 29. 6. 2020, z ceníku žalobkyně, z faktury [číslo] ze dne 7. 7. 2020, z upomínek ze dne 12. 8. 2019, z 30. 9. 2019, z 18. 11. 2019 a ze dne 11. 6. 2020, z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva k odběru elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo] v [anonymizováno]. Z období od 3. 4. 2019 do 27. 2. 2020 pak žalovaná neuhradila žalobkyni odebranou elektřinu v hodnotě 23.535,66 Kč, jejíž cenu vyúčtovala žalobkyně fakturou [číslo] ze dne 6. 3. 2020 se splatností k 20. 3. 2020. Dále neuhradila žalovaná žalobkyni cenu za odebranou elektřinu za období od 28. 2. 2020 do 24. 6. 2020, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 7. 7. 2020 se splatností k datu 21. 7. 2020 na částku 1.498,44 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované poplatek za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy dle ceníku žalobkyně ve výši 907,50 Kč, který byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 29. 6. 2020 splatnou k 13. 7. 2020. Dále požaduje žalobkyně poplatek 4 x 240 Kč za zaslané písemné upomínky s výzvou k úhradě ze dne 12. 8. 2019, ze dne 30. 9. 2019, ze dne 18. 1. 2019 a ze dne 1. 6. 2020 dle ustanovení všeobecných obchodních podmínek žalobkyně. 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny s tím, že součástí této smlouvy jsou obchodní podmínky žalobkyně. Uzavřenou smlouvu o dodávce elektřiny pak soud hodnotí jako kupní smlouvu dle § 2079 obč. zákoníku, která splňuje i veškeré náležitosti smlouvy o dodávce elektřiny v souladu s § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaná je povinna uhradit cenu za odebrané energie včetně ceny za její dopravy dle faktur předložených žalobkyní. Výše požadovaných poplatků je pak odůvodněna předloženými všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem žalobkyně. Soud proto v celém rozsahu vyhověl žalobě. 6. Pokud se jedná o příslušenství, pak žalobkyně má nárok na požadované zákonné úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zákoníku ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení se odvíjí od data splatnosti jednotlivých faktur. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1.770 Kč a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 učiněné úkony právní služby podle § 11 odst. 1 cit. vyhlášky po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) a 3 RP po 100 Kč dle ů 14b odst. 5 cit. vyhlášky, to vše zvýšené o 21 % DPH. 8. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.