8 C 154/2021-50 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 2.740,05 Kč z titulu smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne [datum]. Požadovala smluvní pokutu ve výši 2.000 Kč za to, že žalovaný nevrátil žalobkyni zapůjčené zařízení, a to MODEM COMPAL [anonymizována čtyři slova], jež mu bylo zapůjčeno za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy. Dále žalobkyně požadovala 4 x 70 Kč za sjednaný pronájem WIFI a za odpojení z důvodu nedoplatku 460 Kč (500 Kč – 40 Kč pronájem WIFI) a za marný výjezd 0,05 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovanému bylo zapůjčeno přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy a jednalo se o MODEM COMPAL SN: [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, žalobkyně od uzavřené smlouvy odstoupila dopisem ze dne 7. 3. 2019 a v souladu s čl. 7 VOP požadovala po žalovaném smluvní pokutu za nevrácení poskytnutého přijímacího zařízení ve výši 2.000 Kč (smlouva, zakázkový list, upomínka – odstoupení od smlouvy, VOP, ceník služeb). V uzavřené smlouvě o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací bylo za pronájem MODEMU WIFI sjednáno 70 Kč (smlouva). Dále požaduje žalobkyně poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 460 Kč (500 Kč – 40 Kč za pronájem WIFI). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému 4 x 70 Kč za pronájem předmětného zapůjčeného zařízení WIFI [anonymizováno], a to vyúčtováním [číslo] splatné 20. 11. 2018, vyúčtováním [číslo] splatné dne 20. 12. 2018, vyúčtováním [číslo] splatné dne 20. 1. 2019 a vyúčtováním [číslo] splatné dne 20. 2. 2019 (vyúčtování). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní výzvu ze dne 12. 5. 2020 (výzva). 5. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy a z tohoto důvodu pronajala žalovanému shora uvedené zařízení MODEM COMPAL – WIFI. Žalovaný byl vyzván upomínkou ze dne 7. 3. 2019 k vrácení uvedeného zařízení a k povinnosti uhradit smluvní pokutu. Žalovaný byl dle č. 7 VOP žalobkyni povinen v případě ukončení smlouvy vrátit zapůjčené zařízení. To však žalovaný neučinil a podle smlouvy a VOP má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 2.000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení. Toto ujednání o smluvní pokutě je určité a srozumitelné a splňuje všechny náležitosti podle § 2048 a násl. obč. zákoníku. Splatnost smluvní pokuty nastala na základě učiněné výzvy. Na poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 460 Kč má žalobkyně nárok dle VOP a ceníku žalobkyně. Na účtované částky ve výši 4 x 70 Kč za nájem zapůjčeného zařízení má žalobkyně nárok dle ustanovení o nájmu § 2201 a násl. obč. zákoníku. S ohledem na výše soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni ve výroku uvedené částky. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.