8 C 175/2021-34 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala o zaplacení částky 25.320,50 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] s žalovanou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Ze skutkových tvrzení žalobkyně, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], z kopie obrazovky, z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, z faktury [číslo] ze dne 13. 12. 2019, z faktury [číslo] ze dne 7. 9. 2020, z ceníku [právnická osoba] platného od 1. 2. 2020, z upomínek ze dne 25. 6. 2019, ze dne 13. 8. 2019, ze dne 30. 9. 2019, ze dne 5. 2. 2020, ze dne 18. 5. 2020 a ze dne 6. 8. 2020, z předžalobní výzvy včetně dokladu o jejím odeslání má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva k odběru elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo] v [anonymizováno]. Za období od 28. 1. 2019 do 28. 11. 2019 pak žalovaná žalobkyni neuhradila platbu za dodanou elektřinu vyúčtovanou fakturou [číslo] ze dne 13. 12. 2019 splatnou 27. 12. 2019 na částku 13.742,37 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy z důvodu prodlení žalované s úhradou plateb za odběr elektřiny ve výši 907,50 Kč, účtované fakturou [číslo] ze dne 7. 9. 2020 splatnou 21. 9. 2020. Dále neuhradila žalovaná žalobkyni odebranou elektřinu za období od 29. 11. 2019 do 2. 9. 2020 v ceně 9.230,63 Kč, která byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 9. 9. 2020 splatnou 23. 9. 2020. Dále žalobkyně požaduje uhradit poplatek za upomínku ze dne 25. 6. 2019, ze dne 13. 8. 2019, ze dne 30. 9. 2019, ze dne 5. 2. 2020, ze dne 18. 5. 2020 a ze dne 6. 8. 2020 ve výši 6 x 240 Kč. 5. Smlouva o dodávce elektřiny uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaná je povinna uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravy dle faktur předložených žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury. Požadované smluvní pokuty se řídí předloženými Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a poplatek za odpojení od distribuční soustavy předloženým ceníkem distributora. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.014 Kč a dále náklady řízení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony, podle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 300 Kč (převzetí věci, výzva k plnění a podání žaloby) a třemi režijními paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, to vše zvýšené o 21 % DPH. Celkové náklady řízení představují částku 2.466 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.