8 C 81/2021-39 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 22.286,34 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o elektronických komunikacích dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích o poskytování služeb a žalovanému byly poskytnuty služby třetích stran jako SMS platby, Audiotex a Premium SMS. Dále byl žalovanému poskytnut pronájem koncového zařízení a dále požadovala žalobkyně doúčtované splátky koncového zařízení a vyúčtovanou smluvní pokutu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], z výpovědi, z vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] ze všeobecných podmínek, z předžalobní výzvy ze dne 23. 9. 2020 včetně dokladu o odeslání má soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě kterých poskytla žalobkyně v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně žalovanému služby třetích stran, tzv. SMS platby – provozovány na číselných řadách 902, Audiotex: hlasové telefonní služby obsahovaného charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem a Premium SMS. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A7 se slevou 4.000 Kč pod podmínkou hrazení pravidelných měsíčních splátek v počtu 23, výše splátek 80 Kč. Byla sjednána výhrada ztráty splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně sjednané splátky, vyúčtovala žalobkyně doplatek celé kupní ceny, a to vyúčtováním [číslo] na částku 4.000 Kč splatné dne 17. 12. 2019. Dále vyúčtovala žalobkyně vyúčtováním [číslo] služby třetích stran ve výši 6.424,59 Kč a nárokuje 2.804,91 Kč, když splatnost nastala 27. 5. 2019. Dále nárokuje dle uvedeného vyúčtování pronájem koncového zařízení ve výši 30 Kč a splátku zařízení ve výši 80 Kč. Dále požaduje dle vyúčtování [číslo] platby za Premium SMS ve výši 448 Kč a splátku koncového zařízení 80 Kč se splatností 27. 6. 2019. Dále požaduje žalobkyně dle vyúčtování [číslo] za pronájem zařízení 30 Kč a za M-platby 3.394,48 Kč se splatností 27. 6. 2019. Dále požaduje žalobkyně dle vyúčtování [číslo] splatného 27. 7. 2019 za M-platby 5.549,95 Kč, pronájem zařízení 15 Kč a SMS platby 174 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 26. 11. 2019 požaduje žalobkyně za splátku zařízení 1.680 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 7. 1. 2020 požaduje žalobkyně uhradit vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši 4.000 Kč. Vyúčtováním [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 4.000 Kč se splatností 7. 1. 2020 dle smlouvy o pronájmu koncového zařízení smluvní pokutu za nevrácení či poškození zařízení Huawei B525 ve výši 4.000 Kč (vyúčtování). Nárok žalobkyně hodnotil soud podle § 2079 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě a dále ustanovení § 2048 občanského zákoníku a násl. dle ustanovení o smluvní pokutě. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Současně soud vyhověl v souladu s § 1970 občanského zákoníku právu na úroky z prodlení, když jejich výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. Dále soud uložil žalobkyni povinnost uhradit České republice – Okresnímu soudu v Bruntále doplatek soudního poplatku ve výši 8 Kč, když v průběhu řízení žalobkyně navrhla rozšíření žaloby o částku 200 Kč na částku 22.486,34 Kč (a soud změnu žaloby připustil usnesením ze dne 24. 6. 2021) a této odpovídá dle zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích a dle sazebníku dle položky 2 písm. c) soudní poplatek ve výši 900 Kč. Dosud byl zaplacen soudní poplatek ve výši 892 Kč a soud proto uložil povinnost k doplatku ve výši 8 Kč. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal náhradu nákladů řízení plně procesně úspěšné žalobkyni. Byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 892 Kč + doúčtovaný doplatek ve výši 8 Kč, dále byly přiznány náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, výzva k plnění a sepis žaloby), a tři režijní paušály po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH dle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení činí celkem částku ve výši 2.352 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.