16 C 195/2022-27 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši celkem 23 735 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum] na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná dluží cenu za dodanou elektřinu za období [datum] do [datum] ve výši žalované částky. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou částek ode dne následujícího po dni splatnosti faktur, kterými byla cena za dodanou elektřinu vyúčtována, požadovala žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení od nejpozději splatné faktury, až do zaplacení dlužné jistiny. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Ze smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum], z faktury [číslo] se splatností dne [datum] na částku 22 545 Kč, z faktury [číslo] se splatností dne [datum] na částku 908 Kč, z faktury [číslo] se splatností dne [datum] na částku 282 Kč, z ceníku služeb [právnická osoba] a z předžalobní upomínky ze dne [datum] má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná odebrala v předmětném odběrném místě v období od [datum] do [datum] elektřinu za celkovou cenu 23 735 Kč (22 545 + 908 + 282 Kč), přičemž tato cena byla vyúčtována fakturami [číslo] se splatností dne [datum] na částku 22 545 Kč, [číslo] se splatností dne [datum] na částku 908 Kč a [číslo] se splatností dne [datum]. Žalovaná na tyto částky neuhradila ničeho. Před podáním žaloby byla žalovaná doporučenou zásilkou vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvu nereagovala. Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení po [datum], posoudil soud uplatněný nárok v souladu s § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, kde je upraven závazek dodavatele dodat elektřinu odběrateli za sjednanou cenu a dále závazek odběratele uhradit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně dodala žalované do sjednaného odběrného místa v rozhodném období elektřinu a žalovaná v rozporu s uzavřenou smlouvou neuhradila za odebranou elektřinu sjednanou cenu ve lhůtě stanovené fakturami, kterými byla cena za dodanou elektřinu vyúčtována. Tímto se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyně má nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení až do zaplacení dlužné jistiny. Z těchto důvodů soud zavázal žalovanou k zaplacení žalované částky společně se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti poslední faktury, kterou byla cena za dodanou elektřinu vyúčtována, až do úplného zaplacení dluhu, přičemž v tomto rozsahu je soud vázán žalobním návrhem. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 950 Kč a dvěma režijními paušály po 300 Kč za 2 úkony (výzva před podáním žaloby a sepis žaloby), celkem 600 Kč, a to v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení představují celkem 1 550 Kč. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.