16 C 285/2021-35 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 18 208,37 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky řízení bylo uzavřeno 6 smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací v období let 2014 [číslo], na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Součástí účastnických smluv bylo i ujednání o kupní smlouvě, na základě níž byly žalovanému prodány produkty za sjednanou kupní cenu. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží vyúčtování splatné dne [datum] ve výši 14 420 Kč, vyúčtování splatné dne [datum] ve výši 1 769 Kč, vyúčtování splatné dne [datum] ve výši 1 769 Kč a vyúčtování splatné dne [datum] ve výši 250,37 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou předmětných částek, požadovala žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] z účastnické smlouvy [číslo] z účastnické smlouvy [číslo] z účastnické smlouvy [číslo] z účastnické smlouvy [číslo] z účastnické smlouvy [číslo] z výpovědi smlouvy, z vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum], [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování se splatností dne [datum], [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování se splatností dne [datum], [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování se splatností dne [datum], z všeobecných podmínek a z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání žalovanému má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení bylo uzavřeno dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] šest smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací pod shora uvedenými čísly, na základě nichž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit sjednanou cenu za služby. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. 5. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova] - [příjmení], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] – [příjmení], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 300 Kč dle pravidel pro prodej zařízení na splátky. 6. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova]) - Černý se slevou (4 000 Kč), [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova]) - černý se slevou (4 000K), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 560 Kč dle pravidel pro prodej zařízení na splátky. 7. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] - [anonymizováno], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 180 Kč dle pravidel pro prodej zařízení na splátky. 8. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizováno] cover black - [anonymizována čtyři slova] cover black - [anonymizováno] S8+, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou 5 pravidelných měsíčních splátek po 60 Kč dle pravidel pro prodej zařízení na splátky. 9. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizováno] sklo [příjmení], [příjmení] - [anonymizována čtyři slova] sklo [příjmení] [příjmení] - [anonymizována dvě slova], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 10 Kč dle pravidel pro prodej zařízení na splátky. 10. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována tři slova], ([anonymizováno]) - [anonymizováno] se slevou (4 000 Kč), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) - [anonymizováno] se slevou (4 000 Kč), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 950 Kč dle pravidel pro prodej zařízení na splátky. 11. Strany si dále ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena. Výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly ze strany žalovaného dodrženy sjednané podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 14 420 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 3 174 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 769 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4 378,90 Kč, z toho v soudním řízení nárokováno 1 769 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1 142,87 Kč, z toho v soudním řízení nárokováno 250,37 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně požadovala k zaplacení tyto dlužné položky: vyúčtování [číslo] splátka [anonymizováno]: 14 420 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizována dvě slova] jistotu: 259 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Installment: 1510 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizována dvě slova] jistotu: 259 Kč, vyúčtování [číslo] splátka [anonymizováno]: 1 510 Kč a vyúčtování [číslo] [anonymizována dvě slova] jistotu: 250,37 Kč. 12. Jelikož žalovaný neuhradil žalované částky řádně a včas, požadovala žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení vždy ode dne následujícího od splatnosti jednotlivých faktur. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na tuto výzvu nereagoval a dluh neuhradil. 13. Ze zjištěného skutkového stavu učinil soud právní závěr, že mezi účastníky byly uzavřeny platně písemné kupní smlouvy podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), ve kterých byl stanoven závazek prodávajícího odevzdat věc, která je předmětem koupě kupujícímu a umožnit mu nabýt vlastnické právo k ní, a zároveň závazek kupujícího věc převzít a zaplatit za ni kupní cenu. Placení kupní ceny bylo mezi účastníky dohodnuto v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný převzal zařízení poskytnuté žalobkyní, ale na kupní cenu neuhradil řádně a včas. Tím nesplnil svou povinnost uhradit kupní ceny ve sjednané výši, pozbyl výhodu plnění ve splátkách a žalobkyně byla oprávněna zesplatnit zůstatek dlužné částky. Ani poté však žalovaný dlužnou částku neuhradil, čímž se dostal do prodlení. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. 14. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Součástí smluvního závazku žalovaného byla úhrada pojištění, které měla sjednané žalobkyně s pojišťovnou pro případ ve smlouvě stanovené pojistné události. V případě tohoto nárok soud postupoval dle ustanovení § [číslo] odst. 1 a 2, § [číslo] odst. 1 a § 2804 o. z. Na základě těchto ustanovení se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. 17. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky 18 208,37 Kč s příslušenstvím ve výši, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle