17 C 186/2022-35 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 5.987 Kč s příslušenstvím. K žalobě uvedla, že společnost žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa [část obce a číslo], [obec]. Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 10. 1. 2019 do 4. 7. 2019 znějící na částku 5.287 Kč splatnou dne 23. 7. 2019. Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu dle IV. obchodních podmínek za odeslání upomínek ve výši 7× 100 Kč. Žalovaná neuhradila žalobkyni na svůj dluh ničeho. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne [datum] a žalovaná výzvu převzala dne [datum]. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa [část obce a číslo], [obec] (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 10. 1. 2019 do 4. 7. 2019 znějící na částku 5.287 Kč splatnou dne 23. 7. 2019 (důkaz: faktura [číslo]). Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu dle IV. obchodních podmínek dodávky elektřiny ve výši 7× 100 Kč (důkaz: faktura ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum]). Žalovaná neuhradila žalobkyni na svůj dluh ničeho. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dne [datum], kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Dále bylo prokázáno, že v období od 10. 1. 2019 do 4. 7. 2019 odebrala žalovaná elektřinu v celkové ceně 5.287 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaná je povinna uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu dle faktury předložené žalobkyní, když nebylo žalovanou tvrzeno, ani z dokazování nevyplynulo, že by došlo k zániku smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaná je dále povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 7× 100 Kč dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Soud tedy žalobě i v části příslušenství vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaná dostala do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury [číslo]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.