17 C 6/2022-18 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se domáhala podaným návrhem ze dne [datum] po žalovaném zaplacení částky 500 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaný dne 27. 8. 2017 pohyboval vlakem [číslo] tedy ve veřejné hromadné dopravě provozované právním předchůdcem žalobkyně a nemohl se prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, naplnil tak podmínky pro to, aby na něm žalobkyně požadovala úhradu žalované částky ve smyslu ustanovení § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 23/2000 Sb., § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., a to jízdné, neboť se neprokázal platným jízdním dokladem a dále žalobkyně požadovala přirážku k jízdnému ve výši 500 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda se vzdávají práva účasti na projednávané věci, případně zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 31. 1. 2022 a žalovaný převzal výzvu fikcí dne 9. 2. 2022. Do konce lhůty se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení nemají proti takovému postupu námitek. Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 27. 8. 2017, z oznámení o závadách ze dne 27. 8. 2017, z výzvy k zaplacení bylo soudem zjištěno, že přepravní kontrolou provedenou dne 27. 8. 2017, ve vlaku [číslo] byl zjištěn cestující - žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem a který po vyzvání neuhradil jízdné a přirážku k jízdnému. Podle ustanovení § 37 odst. l zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Podle odst. 5 písm. b) citovaného ustanovení je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Podle ustanovení § 3 odst. l vyhlášky č. 175/2000 Sb. v platném znění uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení, přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen„ nástup do vozidla“). Podle § 49 odst. 3, vyhlášky č. 175/2000 Sb. v platném znění uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle odst. 3 citovaného ustanovení je přepravní smlouva též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. l citované vyhlášky cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak. Podle § 7 odst. 6 nezakoupí-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 15 písm. b), vyhlášky č. 75/2000 Sb. cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.000 Kč za každou jízdu. Podle tarifu právního předchůdce žalobkyně platného ke dni kontroly činila cena krátkodobé jízdenky pro jednotlivou jízdu v dané věci 148 Kč. Na základě shora zjištěného skutkového stavu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne 27. 8. 2017 nastoupením žalovaného do vozidla veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně uzavřena přepravní smlouva v souladu s ustanovením § 2550 občanského zákoníku, kdy žalovaný se nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi právního předchůdce žalobkyně platným jízdním dokladem a neuhradil přirážku ve výši 500 Kč. Soud proto návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k počátku prodlení, a to ode dne 28. 8. 2017. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Aplikováno ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na podobu žalobního návrhu a počet právních věcí vedených u Okresního soudu v Bruntále, v nichž žalobkyně opakovaně uplatňuje skutkově i právně podobné nároky stejným způsobem (např. sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka] atd.).